Бесплатный архив

Арендная плата, полученная университетом от сдачи в аренду федерального имущества, поступала на счет по учету доходов федерального бюджета и в полном объеме учитывалась в доходах федерального бюджета, а затем зачислялась на лицевой счет университета, открытый в отделении Федерального казначейства, в качестве дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы. Руководствуясь ст. 246, 247, 248, 250, 321.1 НК РФ и ст. 42, 161 БК РФ суд пришел к выводу, что университет был обязан учитывать арендную плату в составе доходов, поскольку она не может считаться средствами целевого финансирования.

Суд признал неправомерным доначисление обществу налога на прибыль при передаче арендованного имущества в субаренду взаимозависимому лицу на условиях безвозмездного пользования, исходя из величины арендной платы, указанной комитетом по управлению имуществом в договорах аренды. Суд указал на то, что в данном случае отсутствует доход от реализации данной услуги и соответственно объект налогообложения по налогу на прибыль. При предоставлении помещений в безвозмездное пользование экономическая выгода в виде внереализационного дохода, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль, возникает у лица, использующего помещение безвозмездно, а не у лица, его предоставляющего.

Бюджетные средства, полученные налогоплательщиком в возмещение расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан по перевозке автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородним маршрутам, не являются оплатой услуг и не могут являться выручкой от реализации, а носят компенсационный характер и подлежат учету при исчислении налога на прибыль в качестве внереализационного дохода.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н. Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. В связи с этим при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для включении налогоплательщиком суммы задолженности в состав внереализационных доходов не было.

Превышение отчетных потерь энергии над величиной, которая определена по процентной пропорции ожидавшихся технологических потерь, ранее отраженных в целях ценообразования, в фактическом отпуске энергии, не является энергией, которая была получена потребителями, и не подлежит включению в налогооблагаемый доход энергосбытовой организации. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств получения потребителями данной энергии (энергосбытовой организацией – дохода от продажи энергии), расчет величины технологического расхода, ранее признанных при ценообразовании на энергию, производился в целях ценообразования, в то время как оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Суд признал неправомерным начисление МУП налога на прибыль при реализации имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, так как стоимость имущества оплачивалась покупателями на единый счет местного бюджета. Перечисленные в бюджет суммы от реализации недвижимого имущества не поступали в фактическое распоряжение предприятия; они не увеличивали финансовые результаты его деятельности.

Признавая неправомерным доначисление налога на прибыль на суммы дохода от сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества, переданного налогоплательщику в хозяйственное ведение, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что арендная плата подлежит включению в состав внереализационных доходов предприятия на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Суд исходил из того, что обязанность включить в состав внереализационных доходов арендные платежи возникает только при наличии условий, предусмотренных подп. «а», «б» и «в» п. 12 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32-н, в частности, при наличии у предприятия права на получение выручки по конкретному договору, тогда как по условиям заключенных договоров аренды право на получение арендной платы принадлежит городскому комитету по управлению имуществом. Ни один из договоров аренды не предусматривает условия о распределении доходов от сдачи имущества в аренду между арендодателем и балансодержателем имущества; арендная плата в полном объеме перечисляется арендаторами в безналичном порядке на счета Федерального казначейства. Доказательств того, что экономическую выгоду от использования имущества по договорам аренды получило предприятие, налоговый орган не представил.

Поскольку исходя из ст. 968 Гражданского кодекса РФ взаимное страхование – это отдельный вид страхования, отличный от прямого страхования, сострахования и перестрахования, при котором объединяемые членами общества средства доходами последнего не являются, суд пришел к выводу, что вся сумма, поступившая обществу взаимного страхования, является целевыми поступлениями (взносами) членов общества; получение взносов осуществлено в соответствии с предусмотренной уставом основной деятельностью общества – деятельностью по взаимному страхованию своих членов, которая не является коммерческой деятельностью; общество не осуществляло предпринимательской деятельности, поэтому не облагается налогом на прибыль. Суд отклонил довод налогового органа о том, что доходом общества является сумма неизрасходованных страховых взносов, поскольку за счет данной суммы были сформированы страховые резервы.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым, в частности, относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям. Однако из содержания законов Вологодской области об областном бюджете и соглашений между Правительством Вологодской области и обществом по обеспечению перевозок пассажиров, грузов на регулярных внутренних авиалиниях не следует, что средства из областного бюджета выделялись обществу для приобретения каких-либо товаров (работ или услуг), за целевое расходование которых общество в установленном порядке должно отчитаться. Бюджетные средства выделялись на основании показателей финансово-хозяйственной деятельности общества для компенсации возникающих убытков, вызванных перевозкой по установленным тарифам, перевозкой льготных категорий пассажиров и незагруженностью рейсов. Компенсация в данном случае обществу убытков за счет средств бюджета следует отличать от закупки товаров, приобретения работ или услуг на цели, определенные актами бюджетного законодательства. Последнее из названных оснований получения средств из областного бюджета материалами дела не подтверждается. Поэтому квалификация судом спорных сумм денежных средств в качестве доходов общества, подлежащих налогообложению, является обоснованной.

Налогоплательщик исключил из состава доходов от реализации электрической энергии для целей налогообложения стоимостной небаланс оптового рынка за 2003 год – 1 полугодие 2006 года. Недоплата возникла в виде разницы между объемом поставки, рассчитанной исходя из предельно максимальных тарифов ФЭК России для общества, и объемов поставки, рассчитанных и распределенных между потребителями (покупателями) системным оператором ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» за отчетный период. Признавая правомерными действия Общества, суды указали, что отрицательный стоимостной небаланс не соответствует критериям дохода от реализации, поскольку его возникновение не связано с реализацией товаров по конкретному договору и в отношении суммы небаланса не имеется конкретного лица, обязанного его погасить. Исключение из налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость небаланса ФОРЭМ не нарушает порядок, установленный п. 13 ст. 40 НК РФ, так как реализация электроэнергии производится в соответствии с установленными ФЭК (ФСТ) России тарифами для покупателя.