Бесплатный архив

Доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, не могут быть признаны средствами целевого бюджетного финансирования, не подлежащими налогообложению на основании положений подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет не изменяет характер этих платежей.

Статьей 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Таким образом, подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде. Исходя из изложенного, положения ст. 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период.

Получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования и должен учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Списанная на основании постановления Правительства РФ от 07.11.2005 № 660 кредиторская задолженность перед бюджетами государственных внебюджетных фондов не должна учитываться в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль в 2005 году на основании подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Выручка, полученная бюджетным учреждением от оказания платных услуг, не освобождается от налога на прибыль. Отклоняя доводы о том, что суммы выручки в полном объеме были перечислены в бюджет, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль, суд указал, что согласно п. 2 ст. 42 БК РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Таким образом, первоначально спорные доходы подлежали обложению налогом на прибыль с распределением суммы налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, а затем, в части, оставшейся после уплаты налогов, в размере 100 процентов в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, – включению в состав доходов соответствующих бюджетов.

Денежные средства, полученные налогоплательщиком от органов социальной защиты на покрытие убытков от реализации услуг по льготным тарифам, подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. Как отметил суд, указанные средства не относятся к целевому финансированию (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ) либо целевым поступлениям из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 98). Указанные поступления также не могут быть квалифицированы по подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ как средства или имущество, полученные унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, так как носят возмездный характер.

Суд признал правомерным включение налогоплательщиком во внереализационные доходы по налогу на прибыль сумм просроченной кредиторской задолженности на основании п. 18 ст. 250 НК РФ не в том налоговом периоде, когда по ней истек трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а в более позднем налоговом периоде, в котором они были фактически списаны на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации в соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Доходы, полученные кредитным потребительским кооперативом граждан в виде процентов по договорам займа, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Отклоняя доводы о том, что кооператив является некоммерческой организацией и его деятельность по перераспределению финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов не является предпринимательской, арбитражный суд указал, что некоммерческие организации относятся к плательщикам налога на прибыль, при этом гл. 25 НК РФ не содержит положений, устанавливающих особенности налогообложения доходов и расходов кредитных потребительских кооперативов граждан. Кроме того, ст. 251 НК РФ определен закрытый перечень доходов налогоплательщика, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, который не предусматривает проценты по договорам займа. Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача части фонда финансовой взаимопомощи для выдачи займов является для кредитного потребительского кооператива граждан предпринимательской деятельностью.

Признавая неправомерным доначисление организации налога на прибыль, суд отклонил доводы инспекции о том, что экономическая выгода от безвозмездного пользования заемными денежными средствами подлежат включению в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 НК РФ, поскольку предоставление денежных средств по договорам займа должно рассматриваться как предоставление в пользование имущества. Суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 248 НК РФ безвозмездное получение имущества (услуг) не влечет каких-либо встречных обязательств. Между тем договоры беспроцентного займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ предусматривают встречное обязательство по возврату полученной суммы денежных средств в установленный срок. Ссылки налогового органа на ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, не приняты во внимание судом как не влияющие на налоговые обязательства налогоплательщика.

Организация приобрела «ноу-хау», продавец уступил право требования долга 100-процентному учредителю организации. Учредитель организации произвел отказ от причитающейся ей суммы кредиторской задолженности в целях санации организации. В данном случае отказ от причитающейся суммы кредиторской задолженности в силу ст. 415 ГК РФ признается прощением долга. Следовательно, прощение долга является освобождением организации от обязанности, в результате которого происходит сбережение им денежных средств. Следовательно, организация на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы правомерно не учла доходы, полученные в виде имущества, переданного безвозмездно.