Бесплатный архив

Если налогоплательщик осуществляет реализацию квартир в строящемся доме, то доходы от реализации необходимо включать в налоговую базу по налогу на прибыль в том налоговом периоде, когда произошла реализация, а не в том периоде, когда было зарегистрировано право собственности покупателя на квартиры, поскольку в данном случае квартиры являются объектом незавершенного строительства, и для определения момента реализации квартир необходимо руководствоваться требованиями п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Отсутствие государственной регистрации увеличения уставного капитала не дает оснований считать вексель, внесенный в качестве вклада в уставный капитал, безвозмездно полученным, поскольку в этом случае в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано вернуть участнику внесенный им незарегистрированный вклад.

Членские взносы в ТСЖ – это предусмотренные законом обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеющие строго целевой характер и не учитывающиеся в силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу положений п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 271 НК РФ датой получения дохода для целей налогообложении является дата перехода права собственности на товар, а не дата его отгрузки. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 458 ГК РФ, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Поскольку заключенные налогоплательщиком экспортные контракты предусматривали условия поставки DAF (Инкотермс-2000, продавец обязан предоставить в распоряжение покупателя товар, очищенный от таможенных пошлин, в согласованном пункте на границе), до момента передачи товара покупателю в установленном договором месте (граница Россия – Эстония или Россия – Латвия), право собственности сохранялось за продавцом товара. Следовательно, налогоплательщик правомерно отражал выручку от реализации продукции на экспорт исходя из даты пересечения товаром границы Российской Федерации, указанной в товаросопроводительных документах, а не из даты отправки товара с железнодорожной станции.

Сам по себе факт ликвидации юридического лица, которому налогоплательщик передал собственный простой вексель, не является основанием для того, чтобы считать, что указанный вексель уже никогда не будет предъявлен к погашению, поскольку первый векселедержатель (ликвидированное юридическое лицо) мог до окончания процесса ликвидации передать этот вексель по индоссаменту любому другому лицу (как юридическому, так и физическому). Кроме того, в любом случае, переданный налогоплательщиком собственный простой вексель после ликвидации первого векселедержателя не является недействительным и может быть предъявлен к погашению в любой момент либо кредитором, получившим его в качестве погашения долга в процессе ликвидации, либо акционерами. Следовательно, кредиторская задолженность по простому векселю не является безнадежной, поэтому до истечения срока исковой давности по этому векселю она не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль.

Невключение кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс организации не является основанием для ее включения во внереализационный доход при исчислении налога на прибыль. Суд исходил из того, что оснований для списания этой задолженности не имеется, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на момент составления промежуточного ликвидационного баланса не истек. Кроме того, ст. 64 ГК РФ не исключает возможности удовлетворения требований кредитора, заявленных после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, а также требований, в отношении которых ликвидационной комиссией отказано в удовлетворении.

Банком был заключен кредитный договор со сроком погашения кредита по 13.01.2003 включительно. По условиям договора банку выплачиваются проценты из расчета 18 процентов годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту, а с 14.01.2003 – из расчета 180 процентов годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту. По мнению инспекции, сумма процентов по ставке 180 процентов годовых должна была включаться в состав доходов банка, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 290 НК РФ, как проценты от предоставления кредитов и займов. Признавая решение о доначислении налога недействительным, суд указал, что проценты по ставке 180 процентов годовых не являются процентами за пользование денежными средствами, а состоят из двух частей: 18 процентов – договорные проценты за пользование кредитом, включаемые в соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ в налоговую базу по налогу на прибыль независимо от фактической уплаты, и 162 процента – санкция за просрочку возврата кредита, которая согласно п. 3 ст. 250 НК РФ включается в состав внереализационных доходов лишь в случае признания ее должником либо вступления в законную силу решения суда о ее взыскании.

Товарищество собственников жилья правомерно не включило в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, поскольку перечисленные поступления идут в уменьшение членских взносов, а в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов не учитываются при определении налогооблагаемой базы.

Суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные налогоплательщику (ЗАО «ЮКОС Рафайнинг энд Маркетинг») его учредителем, фактически не являются собственными средствами учредителя, так как в свою очередь также получены им безвозмездно от своего учредителя (ОАО НК «ЮКОС»). Следовательно, налогоплательщик лишен права не учитывать при налогообложении суммы полученного дохода в порядке подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Нормы гл. 25 НК РФ не содержат положений, устанавливающих особый порядок определения доходов налогоплательщика, чье имущество было реализовано на торгах в целях погашения задолженности по обязательствам налогоплательщика. То обстоятельство, что денежные средства за реализованное на торгах имущество на счет предприятия не поступали, не имеет значения для квалификации спорных денежных средств в качестве выручки от реализации, поскольку ст. 249 НК РФ не устанавливает, что необходимым признаком выручки от реализации является поступление денежных средств, связанных с расчетом за реализованные товары (работы, услуги), на счет или в кассу налогоплательщика –? собственника реализованных товаров (работ, услуг). Кроме того, в результате реализации принадлежащего ему имущества судебным приставом предприятие получило экономическую выгоду, заключающуюся в уменьшении обязательств предприятия перед кредиторами.