Бесплатный архив

Проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору кредитной линии подлежат включению в доходы банка при исчислении налога на прибыль. Ссылка банка на применение к спорным правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.10.1999 № 14-П, на том основании, что договор о кредитной линии заключен в 1995 году, до введения в действие гл. 25 НК РФ, отклонена судом, поскольку налоговая проверка проведена за налоговые периоды 2003-2004 годов, во время действия НК РФ, поэтому его нормы правомерно применены налоговым органом к спорным правоотношениям.

Арбитражный суд пришел к выводу, что суммы скидок, предоставленных обществом дилерам с целью увеличения объема и стимулирования реализации производимой продукции, не подлежат включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль. Суд исходил из того, что в договорах, заключенных с дилерами, предусмотрена возможность изменения обществом цены передаваемых для реализации автомобилей. В налоговом учете общество определяло размер выручки исходя из фактической цены реализации, учитывающей сумму предоставляемой скидки. Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товара, указанная сторонами сделки. Поскольку скидка составляла 4 процента, то оснований для проверки правильности применения обществом цен у налогового органа не имелось.

Списанная кредиторская задолженность подлежит включению во внереализационный доход по налогу на прибыль в том налоговом периоде, когда по ней истек срок исковой давности, а не в более поздних налоговых периодах. Суд исходил из того, что положения ст. 250 НК РФ и ст. 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период. Подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации и соответствующим приказом о списании в том налоговом (отчетном) периоде, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства (истечение срока исковой давности или другие основания).

Исходя из положений подп. 4 п. 1 ст. 251, подп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ налогоплательщик, реализовавший свою долю в ООО другой организации, должен определять налоговую базу по данной операции как разницу между ценой продажи доли и ее номинальной стоимостью по данным независимой оценки, проведенной в момент внесения налогоплательщиком имущества в уставный капитал создаваемого им ООО, а не как разницу между ценой ее продажи и остаточной стоимостью имущества, переданного в уставный капитал.

Средства безвозмездной финансовой помощи, полученной органами Федеральной службы исполнения наказаний РФ от государственных унитарных предприятий и учреждений, входящих в систему исполнения наказаний, не подлежит включению во внереализационные доходы по налогу на прибыль. Исходя из Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказа Минюста России от 03.02.2003 № 26 «О специальных внебюджетных фондах Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации и территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 15.03.2005 № 99 «Об оказании финансовой и социальной помощи» арбитражный суд пришел к выводу, что спорные средства соответствуют требованиям подп. 8 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которой при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.

Включение во внереализационные доходы суммы пеней за нарушение договорных обязательств только в связи с наличием условия о начислении пеней в договоре и при отсутствии возражений должника не соответствует налоговому законодательству. Поскольку право требования уплаты пеней в спорном размере к должникам банком реализовано не было, должниками не совершались действия, свидетельствующие о признании долга в виде неустойки или убытков и готовности уплатить их, вступившие в законную силу решения суда по спорам между банком и должниками о взыскании неустойки и (или) убытков отсутствуют, у банка отсутствовали основания включать суммы пеней в состав внереализационных доходов.

Денежные средства, полученные водоканалом в качестве компенсации за оказанные по льготным тарифам услуги, относятся к доходам от реализации и должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату. Полученные водоканалом средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве средств целевых поступлений из бюджета, поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. Водоканал не приобретал каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а сам оказывал услуги, за оказание которых получал из бюджета возмещение. Получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

В том случае, если арбитражный суд, взыскавший в пользу налогоплательщика суммы санкций за нарушение договорных обязательств, предоставил рассрочку исполнения судебного акта (в виде уплаты ежеквартальных платежей), то взысканные суммы учитываются в составе внереализационных доходов того налогового периода, в котором вступил в законную силу данный судебный акт, а не в течение тех налоговых периодов, на которые предоставлена рассрочка уплаты взысканных сумм.

Исходя из подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ операции, связанные с движением заемных средств, не участвуют в формировании доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, налогоплательщик правомерно не включил в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль сумму кредиторской задолженности, переданную выделяемой из него организации. При этом суд пришел к выводу о невозможности применения в данном случае п. 18 ст. 250 НК РФ, поскольку исходя из п. 3 ст. 58, 59 Гражданского кодекса РФ при реорганизации в форме выделения у налогоплательщика не происходит списания кредиторской задолженности.

Налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных доходов списанную реструктурированную кредиторскую задолженность в государственные внебюджетные фонды на основании подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ. Отклоняя довод инспекции о том, что бюджеты государственных фондов не признаются бюджетами для целей налогообложения, арбитражный суд исходил из того, что бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в единую бюджетную систему Российской Федерации (ст. 10, 13, 144, 146 Бюджетного кодекса РФ).