Бесплатный архив

Общество по договорам беспроцентного займа получило денежные средства, которые впоследствии возвратило займодавцам. Налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных доходов от экономии процентов за пользование предоставленными займами. Однако суд признал данное решение недействительным, руководствуясь следующим. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу. Следовательно, по договору займа невозможно безвозмездное получение имущества или имущественных прав. Из п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что обязательный признак услуги – реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения. По договору займа деятельность не осуществляется. Кроме того, определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, противоречит п. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается доход в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. Налоговым органом не представлено доказательств получения обществом каких-либо доходов по договорам беспроцентных займов, которые учитываются при определении налоговой базы по правилам гл. 25 НК РФ.