Бесплатный архив

Муниципальное унитарное предприятие оказывало услуги по теплоснабжению населения и осуществляло реализацию угля по установленным органами местного самоуправления тарифам (ниже себестоимости). В связи с наличием убытка от указанной деятельности МУП получало бюджетное финансирование на компенсацию расходов, не покрываемых доходами, полученными от граждан или других потребителей. Расценив указанные ассигнования в качестве целевых поступлений из бюджета, налоговый орган в связи с нарушением п. 2 ст. 251 НК РФ, выразившимся в отсутствии раздельного учета, признал поступившие предприятию суммы внереализационным доходом. Между тем в данном случае бюджетные ассигнования на возмещение убытков связаны не с оплатой реализованных услуг, а с покрытием отрицательного финансового результата от осуществления предприятием данного вида деятельности и не относятся к средствам целевого финансирования, перечень которых, содержащийся в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку муниципальное предприятие является унитарным предприятием, коммерческой организацией и не является бюджетным учреждением, к спорным суммам неприменимы положения ни подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, ни п. 2 ст. 251 НК РФ. Поскольку спорные суммы перечислялись предприятию финансовым отделом муниципального образования, являющегося собственником имущества предприятия, данные средства следует рассматривать как получение средств, которые выделяются унитарным предприятиям от собственника имущества предприятия или уполномоченного органа, поэтому в соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ данные средства не включаются в налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль.