Бесплатный архив

Выручка, полученная образовательным учреждением от оказания платных услуг и направленная на финансирование уставной деятельности, подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку не указана в ст. 251 НК РФ в числе необлагаемых доходов, а ст. 321.1 НК РФ не позволяет квалифицировать такие доходы бюджетного учреждения в качестве средств целевого финансирования, более того в соответствии со ст. 321.1 НК РФ доходы от коммерческой деятельности до исчисления налога на прибыль не могут быть направлены на покрытие расходов, осуществляемых за счет средств целевого финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 13 сентября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2663 Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2006 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения дополнительного образования "Амурская детская школа искусств N 1" на решение от 16.12.2005, постановление от 17.04.2006 по делу N А73-10754/2005-63 (АИ-1/338/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к муниципальному учреждению дополнительного образования "Амурская детская школа искусств N 1" о взыскании налоговых санкций. Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление налоговой службы, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения дополнительного образования "Амурская детская школа искусств N 1" (далее - учреждение) налоговых санкций по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в общей сумме 149976 руб. Решением суда от 16.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, заявленные требования удовлетворены на том основании, что учреждением в нарушение требований статьи 249 НК РФ неправомерно не включена в доход от реализации выручка от оказания платных услуг, не исчислен и не уплачен налог на прибыль и не представлены налоговые декларации по данному налогу. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, учреждением соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, для невключения в налоговую базу по налогу на прибыль спорных доходов. Ходатайством от 05.09.2006 N 73 учреждение просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Управление налоговой службы в отзыве на кассационную жалобу, его представители в заседании суда кассационной инстанции отклоняют доводы, приведенные в жалобе, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управлением налоговой службы проведена повторная выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой, с учетом разногласий налогоплательщика, составлен акт от 18.02.2005 N 16-16/03-5 и вынесено решение от 29.03.2005 N 16-16/13-316-5ю о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на прибыль в налоговый орган в виде штрафа в размере 132494 руб., и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 17482 руб. Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате штрафных санкций в общей сумме 149976 руб. послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд. Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, правомерно указал на следующее. Согласно статье 246 НК РФ учреждение является плательщиком налога на прибыль. Статьей 251 Кодекса определен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим, в него не включены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг. Статьей 321.1 НК РФ определены особенности ведения налогового учета в бюджетных учреждениях и порядок определения налоговой базы, в соответствии с которыми учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Кроме того, данной статьей установлено, что сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога на прибыль не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. Указанное, с учетом положений статей 41 и 42 Бюджетного кодекса РФ, не позволяет квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения. Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за невыполнение налогоплательщиком закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации в установленный срок. Квалифицирующим признаком данного правонарушения, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 НК РФ, признается превышение времени просрочки представления налоговой декларации более чем на 180 дней. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2003 годы не представлялись, просрочка на момент рассмотрения спора составила более 180 дней. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда обеих инстанций о том, что налогоплательщик неправомерно не исчислил и не уплатил налог на прибыль за 2002 - 2003 годы и не представил налоговые декларации по налогу на прибыль за указанный период, в связи с чем правомерно привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу учреждения следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 16.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 по делу N А73-10754/2005-63 (АИ-1/338/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.