Бесплатный архив

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 НК РФ, и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций на основании п. 14 ст. 251 НК РФ. Довод налогового органа о том, что плата за услуги охранной деятельности не подлежит обложению налогом на прибыль с 21.10.2003 – с даты принятия Президиумом ВАС РФ постановления № 5953/03, в котором сделан указанный вывод, отклонен, так как при рассмотрении дела суд исходил из норм Налогового кодекса РФ, а не из даты принятия названного постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 22 сентября 2006 г. Дело N А54-1157/2006С3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы МИФНС РФ N 2 по Рязанской области и ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани на Решение от 16.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1157/2006С3, УСТАНОВИЛ: Отдел вневедомственной охраны при районном отделе внутренних дел Железнодорожного округа г. Рязани (далее по тексту - ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области N 12-05/356 от 10.02.2006 в части уплаты налога на прибыль в сумме 439360 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22865 руб., НДС в сумме 867370 руб., пени по НДС в сумме 298030 руб. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2006 заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 10.02.2006 N 12-05/356 в части уплаты налога на прибыль в сумме 439360 руб. (п. 2 пп. 2.1 а резолютивной части решения); пени по налогу на прибыль в сумме 22865 руб. (п. 2 пп. 2.1 в резолютивной части решения) признано недействительным. В остальной части - отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения. Заявитель кассационной жалобы - МИФНС РФ N 2 по Рязанской области просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований и в этой части вынести новое решение. Заявитель кассационной жалобы - ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части заявление удовлетворить. Изучив материалы дела, заслушав представителей ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Как видно из материалов дела, МИФНС РФ N 2 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани, оформленной актом от 12.01.2006 N 12-05/23, принято Решение от 10.02.2006 N 12-05/356 об уплате доначисленных налога на прибыль в сумме 441280 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22865 руб.; НДС в сумме 867370 руб. и пени по НДС в сумме 288346 руб. Доначисление произведено в связи с тем, что в нарушение пп. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не учтена в качестве объекта налогообложения прибыль по платным услугам по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе в сумме 204360 руб. Кроме того, в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 146, пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ отделом неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), использованным на содержание ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани, услуги которого не признаются объектом налогообложения НДС. Не согласившись с решением налогового органа, ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования отдела в части признания недействительным Решения налогового органа от 10.02.2006 N 12-05/356 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 867370 руб. и пени в размере 288346 руб., обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Закон "О милиции" (в редакции Федерального закона от 31.03.99 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со ст. ст. 9, 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны. Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции). Следовательно, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. В силу п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Заявителем в период с июля 2002 г. по декабрь 2004 г. предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, приобретенным на содержание отдела вневедомственной охраны, услуги которого не являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. Следовательно, на основании пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю за товар, приобретенный за счет средств охранной деятельности, должны учитываться в стоимости основных средств и вычету не подлежат. Ссылка заявителя на то, что он, как налогоплательщик, включал в стоимость оказываемых услуг НДС, выделяя сумму налога в счетах-фактурах и в полном соответствии с требованиями пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ уплачивал полученную сумму НДС в бюджет, поэтому имеет право на налоговый вычет, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для получения права на вычет. Остальные доводы ОВО при РОВД Железнодорожного округа г. Рязани, приведенные в кассационной жалобе, также получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения. Признавая недействительным решение налогового органа а части доначисления налога на прибыль в сумме 439360 руб., пени за неуплату налога в срок - 22865 руб., суд правомерно мотивировал следующим. В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям гл. 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Принципы определения доходов содержатся в ст. 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в ст. 251 Кодекса; в частности, в п. 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования. Исходя из ст. 35 Федерального закона "О милиции", финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка. Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций. Довод налогового органа о том, что плата за услуги охранной деятельности не подлежит обложению налогом на прибыль с 21.10.2003 - с даты принятия Президиумом ВАС РФ Постановления N 5953/03, в котором сделан вывод о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не облагаются налогом на прибыль, судом обоснованно отклонен, так как правоотношения, связанные с уплатой налога на прибыль, регулируются законодательством о налогах и сборах, состоящим из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов РФ о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ). Следовательно, разрешая данный спор, суд правомерно исходил из вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, а не из даты принятия Постановления Президиума, на которое ссылается налоговый орган. Исходя из указанного, доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 16.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1157/2006С3 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.