Бесплатный архив

Суд признал правомерным определение доходов от поставки электроэнергии (мощности) поставщиком на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) (ФОРЭМ) на момент реализации, исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 10 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3023 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 18.12.2006, постановление от 21.05.2007 по делу N А51-9126/06-20-247 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 165 от 07.06.2006. Закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 165 от 07.06.2006. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ЗАО "ЛуТЭК" о процессуальном правопреемстве последнее заменено судом на открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания". Решением суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что выручка от продажи электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на Федеральный оптовый рынок электрической энергии (далее - ФОРЭМ) должна признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем электроэнергии с ФОРЭМ и исчисленной в соответствии с условиями заключенных договоров, установленных предельных тарифов (цен), поэтому налогоплательщиком правомерно произведен перерасчет налоговых обязательств за 2003 год исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности) на основании счетов-извещений, представленных оператором ФОРЭМ (ЗАО "ЦДР ФОРЭМ). Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик неправомерно уменьшил доход от реализации электроэнергии на регулируемом секторе рынка за 2003 год на сумму 50631000 руб. в связи с перерасчетом выручки, исходя из тарифов, установленных Федеральной энергетической комиссией РФ (далее - ФЭК) для покупателей электроэнергии. По мнению налогового органа, ЗАО "ЛуТЭК" для целей налогообложения должно определять доходы от поставки электроэнергии и мощности на ФОРЭМ на момент реализации, исходя из цены, определенной в договоре поставки, то есть именно из тарифов, утвержденных ФЭК РФ для поставщика, а не для покупателя электроэнергии. Представители акционерного общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "ЛуТЭК" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год налоговым органом принято решение N 165 от 07.06.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе с тем последнему отказано в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль в сумме 12151440 руб. Основанием для такого отказа послужило неправомерное, по мнению инспекции, уменьшение доходов от реализации за указанный налоговый период на сумму 50631000 руб. в результате перерасчета выручки от продажи электроэнергии организациями-поставщиками электроэнергии на регулируемый сектор рынка для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии. Не согласившись с принятым налоговым органом решением, акционерное общество оспорило его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из следующего. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица. Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). Из приведенных выше норм права следует, что под прибылью, признаваемой объектом налогообложения по налогу на прибыль, подразумеваются доходы, полученные налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг). Материалами дела установлено, что в спорном периоде ЗАО "ЛуТЭК" являлось поставщиком электроэнергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) (ФОРЭМ). Поставка электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ осуществлялась на основании заключенных договоров с покупателями и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", являющимся коммерческим и технологическим оператором оптового рынка. Спорная ситуация возникла в результате того, что в отдельные расчетные периоды, а именно: июле, сентябре, ноябре 2003 года стоимость поставки электроэнергии (мощности) ЗАО "ЛуТЭК", рассчитанная по установленному для него (как для поставщика) тарифу превысила совокупную стоимость электроэнергии, рассчитанную по тарифам, установленным применительно к каждому покупателю, в результате чего при составлении стоимостного баланса возник тарифный небаланс (отрицательный стоимостный баланс), то есть 50631000 руб., на которые налогоплательщик уменьшил сумму полученного дохода при исчислении налога на прибыль за 2003 год, фактически не являющиеся доходом от реализации электроэнергии за указанный налоговый период, а представляющие собой отрицательный стоимостный баланс, компенсация которого, как подтвердил представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции, акционерному обществу в 2003 году не производилась. Инспекцией также не оспаривается тот факт, что спорная сумма была компенсирована ЗАО "ЛуТЭК" в 2004 году, которое включило ее во внереализационные доходы указанного налогового периода и учло при исчислении и уплате налога на прибыль за 2004 год. Таким образом, обоснованным является вывод суда о правомерности перерасчета акционерным обществом налоговых обязательств за 2003 год исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии, как было определено в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный налоговый период. На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 18.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9126/06-20-247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.