Бесплатный архив

Суммы арендной платы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, подлежат включению в состав внереализационных доходов и облагаются налогом на прибыль, несмотря на то, что часть прибыли предприятие уплачивает в бюджет как доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 01 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2779 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 17.01.2007, постановление от 02.04.2007 по делу N А73-10396/2006-10 (АИ-1/318/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровскгражданпроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о признании недействительным решения от 06.09.2006 N 16-14/217 в части. Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровскгражданпроект" (далее - КГУП "Хабаровскгражданпроект"; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 06.09.2006 N 16-14/217 в части (пункт 1.1.3) доначисления к уплате налога на прибыль за 2003 - 2005 годы в размере 726768 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края). Решением суда от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007, в удовлетворении заявления отказано, так как признано обоснованным доначисление налога на прибыль с сумм арендной платы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минимущество Хабаровского края подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, положений главы 25 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, перечисление арендаторами денежных средств непосредственно в бюджет в соответствии с договорами аренды, минуя расчетный счет предприятия, лишает последнее возможности учитывать данные средства в бухгалтерском учете и, следовательно, уплачивать с них налоги, в том числе на прибыль. Минимущество Хабаровского края ссылается также на нормы Бюджетного кодекса РФ, а именно: статьи 41 - 42, согласно которым доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, включая арендную плату, являются неналоговыми доходами бюджета, поэтому не подлежат налогообложению налогом на прибыль. КГУП "Хабаровскгражданпроект" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представители доводы жалобы поддержали в полном объеме. Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций возражают, считая их законными и обоснованными. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности КГУП "Хабаровскгражданпроект" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 10.08.2006 N 215дсп и принято решение от 06.09.2006 N 16-14/217 о привлечении к налоговой ответственности. Не согласившись с указанным решением инспекции в части выводов о наличии у предприятия обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль за 2003 - 2005 годы с сумм арендной платы (пункт 1.1.3), последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения в этой части недействительным: (доначисление налога на прибыль - 726768 руб., штраф в сумме 145352 руб. и пени - 13543 руб.). Как установлено судом, КГУП "Хабаровскгражданпроект" в течение 2003 - 2005 годов с согласия собственника - Минимущества Хабаровского края сдавало в аренду часть площадей здания по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. По условиям договоров аренды, подписанных собственником имущества, арендодателем (КГУП "Хабаровскгражданпроект") и арендаторами, средства от арендной платы поступают в бюджет Хабаровского края. При этом суммы арендной платы в целях налогообложения предприятием не учитывались, исчисление и уплата налога на прибыль в указанный выше период не производились. Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суд исходил из того, что перечисление части арендной платы в бюджет является выплатой предприятия собственнику имущества соответствующей доли прибыли, которая должна производиться после уплаты налога на прибыль, при том, что доказательств прекращения права хозяйственного ведения на имущество, переданное КГУП "Хабаровскгражданпроект", являющееся предметом договоров аренды в 2003 - 2005 годах, а также доказательств изъятия этого имущества в спорном периоде по решению собственника - Минимущества Хабаровского края, то есть перевод имущества в государственную казну публичного собственника, судом не установлено. Суд правомерно указал на то, что права собственника ограничиваются характером соответствующего вещного права и в отношении переданного имущества в силу статей 294, 295 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) составляют четко очерченный круг правомочий. Наличие титула права хозяйственного ведения предполагает возможность реализации унитарным предприятием полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пункт 2 статьи 295 ГК РФ, устанавливая данные пределы и указывая на необходимость получения предприятием согласия собственника на сдачу имущества в аренду, не определяет при этом ни пропорции, ни общего правила о перечислении предприятием или непосредственно арендатором части арендной платы в бюджет. Предусмотренное пунктом 1 статьи 295 ГК РФ право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (статья 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В силу положений статей 41 и 42 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются в составе доходов бюджета после уплаты налогов и сборов. Таким образом, непосредственное перечисление арендатором в бюджет платежей за аренду части помещений здания, переданного предприятию в составе имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, не освобождает последнее от обязанности учитывать в соответствии со статьей 250 НК РФ данные средства в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль. Указанные выводы суда согласуются с правоприменительной практикой и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 98). Расчет доначисленного налога на прибыль, пеней и штрафа проверен судом и не оспаривается предприятием и Минимуществом Хабаровского края. Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах и исходя из заявленных Минимуществом Хабаровского края доводов жалобы кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 17.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 02.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10396/2006-10 (АИ-1/318/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.