Бесплатный архив

Суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие в 2002–2004 годах застройщику от дольщиков в счет предстоящего долевого строительства являются средствами целевого финансирования и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 мая 2008 г. по делу N А06-5416/2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, на решение от "27" декабря 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5416/2006, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Астрастройтех" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, о признании недействительным ненормативного акта, установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Астрастройтех" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - налоговая инспекция) N 64 от 17.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 27.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как вынесенный при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обществом не исчислены и не уплачены в бюджет НДС и налог на прибыль со стоимости реализованных строительно-монтажных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 50 от 21.03.2005 была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 4 квартала 2002 года по 2004 год. Решением N 64 от 17.05.2006 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС и налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов в сумме 2 018 193 рублей, доначислены налог на прибыль в сумме 6 563 425 рублей, НДС в сумме 4 821 876 рублей и пени за несвоевременную уплату этих налогов в общей сумме 3 965 033 рублей. Решением налогового органа N 64/1 от 08.11.2006 были внесены изменения в решение N 64 от 17.05.2006 в части произведенных начислений за 2002 год. Данным решением начисления по результатам выездной налоговой проверки за 2002 год по налогу на прибыль в сумме 695 535 рублей и НДС в сумме 511 404 рублей отменены. Налоговый орган, принимая решение исходил из непредставления налогоплательщиком первичной бухгалтерской документации, а также из того, что средства, полученные Обществом от дольщиков в порядке возмещения затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, являются авансовыми платежами, полученными в счет предстоящего выполнения работ. Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил следующего. В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью согласно главы 25 НК РФ признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган не установил факта получения обществом доходов от других видов деятельности, в связи с чем, сделал правильный вывод о том, что при наличии у общества дохода и расхода только в рамках целевого финансирования, а также данных журналов-ордеров, книги продаж и карточек счета N 86 "Целевое финансирование" предназначенного для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения..." налоговый орган необоснованно признал денежные средства, полученные от дольщиков - физических лиц, объектом налогообложения налога на прибыль. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается объектом налогообложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлено, что если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат налогообложению НДС. При рассмотрении дела судом установлено, что условия заключенных обществом договоров о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют об их инвестиционном характере. Поскольку договоры о долевом участии в строительстве по своим условия являются инвестиционными, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер, и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг) по смыслу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд правильно указал в своем решении на нарушение налоговым органом требований пункта 7 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которым сумма налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет определяется расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных плательщиках. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 27 декабря 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5416/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.