Бесплатный архив

Довод налогового органа о том, что сумма «входного» НДС, задекларированная налогоплательщиком в экспортной декларации за май 2003 года, не подлежит возмещению, так как не совпадает с суммой, указанной налогоплательщиком в приложении «А»* к декларации по НДС за февраль 2003 года, является ошибочным. Данные из приложения «А» носят справочный, предположительный на момент составления характер и не могут повлиять на возмещение НДС в последующих налоговых периодах. Сумма налоговых вычетов, изначально указанная в приложении «А», после сбора всех необходимых документов была уточнена налогоплательщиком и заявлена в меньшем размере, что не противоречит налоговому законодательству. _________ Приложение «А» Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, утв. приказом МНС РФ от 03.07.2002 № БГ-3-03/338.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4814-04 20 июня 2003 года Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" (ОАО "МЗ Кристалл") представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 41 по г. Москве (МИМНС РФ N 41 по г. Москве) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за май 2003 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 5183526 руб.; сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированных товаров, в размере 338620 руб.; сумм налога, ранее уплаченных с авансов и предоплаты в размере 894616 руб. По итогам рассмотрения указанных документов МИМНС РФ N 41 по г. Москве вынесено решение от 22 сентября 2003 года N 07-39, согласно которому налоговый орган пришел к выводу об обоснованности применения ООО "Кристалл" налоговой ставки 0 процентов за май 2003 года по реализации товара в сумме 2178246 руб.; по реализации на сумму 3003954 руб. в возмещении налога отказано. На указанную сумму доначислен НДС в размере 942244 руб. В применении налоговых вычетов в отношении НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированного товара в размере 338620 руб. и НДС, уплаченного ранее с авансов в размере 894616 руб., отказано. ОАО "МЗ Кристалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа в части отказа недействительным, а также об обязании Инспекции произвести зачет НДС, оплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированного товара, в сумме 338620 руб. и НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 894616 руб. В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2004 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям. В апелляционном порядке решение арбитражного суда не проверялось. В кассационной жалобе МИМНС РФ N 41 по г. Москве просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса. Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей. Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрены документы, на основании которых производятся налоговые вычеты (счет-фактуры, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога). Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в заявленном размере за май 2003 года. Выводы суда основаны на материалах дела. Так, реализация товаров на экспорт подтверждается контрактом с иностранным партнером ТОО "Меркур Импеко" (Казахстан) от 25 марта 2002 года N 398/00337969/Э11-02 с приложением и дополнениями к нему (т. 1, л. д. 35 - 44), грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", международными товаротранспортными накладными с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, письмами, счетами, сообщениями и выписками банка, подтверждающими поступление валютной выручки (т. 1, л. д. 45 - 97). Право на налоговые вычеты подтверждено свифт-сообщениями, выписками банка, счетами на предоплату, платежными поручениями с отметками банка о принятии их к исполнению, помимо этого Обществом были представлены расчеты налоговых вычетов и пояснительные записки к ним (т. 1, л. д. 98 - 150, т. 2, л. д. 1 - 88, 96 - 121). Налоговым органом факт представления указанных документов, а также уплаты Обществом авансовых платежей не оспаривается. Представленным доказательствам суд дал оценку в их совокупности. При этом судом исследовались доводы налогового органа, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Ссылка Инспекции на то, что объем отгруженной продукции на внутренний рынок не соответствует объему аналогичной продукции, указанному в налоговой декларации за февраль 2003 года, противоречит материалам дела, поскольку в графе "отгруженная готовая продукция на внутренний рынок" указано 665826,836 дал., такой же объем отгруженной готовой продукции в совокупности указан и в налоговой декларации по акцизам за февраль 2003 года. Довод МИМНС РФ N 41 по г. Москве о том, что сумма "входного" НДС не подлежит налоговому вычету, так как не совпадает с суммой, указанной ОАО "МЗ Кристалл" в приложении А к декларации по НДС за февраль 2003 года, также исследовался и был отклонен судом первой инстанции. Право Общества на налоговые вычеты подтверждено документально, что не оспаривается налоговым органом. Данные из приложения А носят справочный, предположительный на момент составления характер и не могут повлиять на возмещение НДС за май 2003 года. Сумма налоговых вычетов после сбора всех необходимых документов была уточнена Обществом и заявлена в меньшем размере, что не противоречит налоговому законодательству. Утверждение в кассационной жалобе о том, что сумма авансов, фактически полученная организацией под предстоящие поставки, не соответствует заявленной к возмещению, не основан на материалах дела. ОАО "МЗ Кристалл" представлены первичные документы, подтверждающие уплату НДС с авансовых платежей (т. 2, л. д. 96 - 121). Помимо этого Обществом также представлен расчет сумм НДС, уплаченного ранее с авансов и подлежащего возмещению. Правильность данного расчета МИМНС РФ N 41 по г. Москве не опровергнута. Довод налогового органа о том, что представленные Обществом железнодорожные накладные не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на накладных N П344888 и N П344889 отсутствуют печати Оренбургской таможни "Вывоз разрешен", а на накладных N 344876, 344877 таможенным органом иностранного государства отмечены различные даты поступления товара на территорию Республики Казахстан, также не может служить основанием для отмены решения суда. Налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с наличием на товаросопроводительных документах отметок таможенных органов иностранных государств, а также отметок российского таможенного органа "Вывоз разрешен". Пунктом 4 ст. 165 НК РФ установлено, что для подтверждения экспорта товара налогоплательщиком представляется в налоговый орган товаросопроводительный документ с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Согласно п. 7 Порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 26 июня 2001 года N 598 (в ред. Приказа ГТК от 18 июля 2002 года N 764), подтверждением вывоза товара за пределы территории Российской Федерации является отметка сотрудника таможенного органа на оборотной стороне товаросопроводительного документа "Товар вывезен полностью" с указанием даты фактического перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, заверенная личной номерной печатью. Железнодорожные накладные, представленные ОАО "МЗ Кристалл" соответствуют данному требованию, так как содержат отметку Оренбургской таможни "Товар вывезен полностью" с указанием даты перемещения товара, заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2004 года по делу N А40-51846/03-75-588 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.