Бесплатный архив

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ для подтверждения применения ставки 0 процентов налогоплательщик представляет пакет документов в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Из анализа положений ст. 165 НК РФ следует, что в п. 9 этой статьи речь идет о том виде декларации, которая является надлежащим документом в смысле, придаваемом этому понятию подп. 3 п. 1 названной статьи. Поскольку в силу закона надлежащим документом, подтверждающим вывоз нефти трубопроводным транспортом, является полная грузовая таможенная декларация, то и срок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ, в данном случае следует исчислять с даты оформления указанной декларации, а не с момента оформления временной таможенной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 мая 2005 года Дело N Ф09-5401/04-С7 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 10.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-463/04. В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уральская нефть" (далее - общество) - Киреев О.В., юрисконсульт (доверенность от 28.07.2004 N 46), Мишарина Л.В., помощник генерального директора (доверенность от 11.01.2005 N 58). Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 17.08.2004 N 8/04-В-300 о привлечении к налоговой ответственности. Решением суда первой инстанции от 10.11.2004 (судья Симонов В.Н.) заявление удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2002 г. в сумме 2923883 руб. 34 коп., налога на имущество в сумме 54900 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 838658 руб. 82 коп., взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2005 (судьи Шарова Л.П., Ломаева Е.И., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.07.2004 N 9 и принято решение от 17.08.2004 N 8/04-В-300 о привлечении общества к налоговой ответственности. Считая неправомерным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2923883 руб. 34 коп., налога на имущество в сумме 54900 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 838658 руб. 82 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неполной уплате налога на добавленную стоимость за июнь 2002 г. в связи с тем, что пакет документов в подтверждение права на применение ставки обложения налогом на добавленную стоимость 0 процентов в отношении нефти, экспортированной в июне 2002 г., обществом представлен с нарушением установленного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации срока (180 дней с момента выпуска товара), поэтому соответствующие обороты включены налоговым органом в базу для исчисления налога на добавленную стоимость за июнь 2002 г., начислены соответствующие суммы налога, пеней и штрафа. При этом срок для представления документов инспекция исчисляет с 05.06.2002 - момента оформления временной таможенной декларации. Удовлетворяя заявление о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что экспорт нефти в данном случае производился трубопроводным транспортом и 180-дневный срок для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов следует исчислять с даты оформления полной грузовой таможенной декларации. Вывод судебных инстанций является правильным. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представляется полная грузовая таможенная декларация. В силу п. 9 ст. 165 указанного Кодекса для подтверждения применения ставки 0 процентов налогоплательщик представляет пакет документов в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Из анализа положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в п. 9 речь идет о том виде декларации, которая является надлежащим документом в смысле, придаваемом этому понятию подп. 3 п. 1 названной статьи. Поскольку в силу закона надлежащим документом, подтверждающим вывоз нефти трубопроводным транспортом, является полная грузовая таможенная декларация, то и срок, предусмотренный п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае следует исчислять с даты оформления указанной декларации. Выводы судебных инстанций о соблюдении обществом срока, предусмотренного для подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по экспортной операции, и отсутствии правовых оснований для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности являются законными, обоснованными и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, основанные на неправильном толковании норм налогового и таможенного законодательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на имущество, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в результате начисления амортизации по объектам капитальных вложений, государственная регистрация права собственности на которые не произведена. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что расчет амортизационных отчислений в отношении спорных объектов капитальных вложений начинается с введения объектов в эксплуатацию и принятия к бухгалтерскому учету. Вывод судебных инстанций является правильным и соответствует материалам дела. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика. В соответствии с п. 21 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был принят к бухгалтерскому учету. Основанием для принятия к бухгалтерскому учету является акт ввода в эксплуатацию. В законодательстве Российской Федерации, действовавшем в проверяемом периоде, не предусматривался запрет для расчета амортизационных отчислений в отношении не оконченных строительством или не оформленных актами приемки объектов капитального строительства. Государственная регистрация права собственности не являлась обязательным условием принятия объектов недвижимости к бухгалтерскому учету. Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, противоречат требованиям бухгалтерского учета и налогового законодательства, действовавшего в проверяемом периоде, в связи с чем подлежат отклонению. Основанием для начисления дополнительной суммы отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в результате неисчисления платежей с дебиторской задолженности, списанной на убытки в декабре 2002 г. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что условием исчисления и уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является поступление денежных средств за реализованные полезные ископаемые. Данный вывод судебных инстанций ошибочен на основании следующего. В соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 1995 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", п. 3 Инструкции Госналогслужбы России от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" (далее - Инструкция), налогооблагаемой базой по указанным отчислениям является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. В соответствии с п. 12 Инструкции сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляется плательщиком самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Пунктом 15 Инструкции определяется дата совершения оборота по реализации первого товарного продукта, полученного из полезных ископаемых, в зависимости от применяемого плательщиком метода определения выручки от реализации продукции. Согласно п. 17 Инструкции, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы перечисляются в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы налогоплательщиками ежемесячно либо ежеквартально исходя из фактических объемов реализации продукции за истекший месяц и ставок отчислений. Таким образом, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются независимо от поступления денежных средств за реализованную продукцию. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ в связи с исключением отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы из прочих платежей за пользование недрами в отношении полезных ископаемых, добытых до 1 января 2002 г., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до 1 января 2002 г., независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию. Поскольку добытая нефть реализована обществом в 1998 г., дебиторская задолженность за реализованную нефть в сумме 11511794 руб. 80 коп. списана на убытки в декабре 2002 г. и исчисление обязательных платежей с указанной суммы не произведено, инспекцией правомерно принято решение о доначислении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 838658 руб. 82 коп., соответствующих сумм пеней и привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части не имеется. В удовлетворении заявления обществу следует отказать. Неправильное применение норм материального права, определяющих основания исчисления и уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, в силу ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, соответствующих сумм пеней и штрафа. Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение суда первой инстанции от 10.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-463/04 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 17.08.2004 N 8/04-В-300 о начислении дополнительной суммы отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 838658 руб. 82 коп., соответствующих пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Уральская нефть" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Председательствующий ГЛАЗЫРИНА Т.Ю. Судьи АННЕНКОВА Г.В. ЖАВОРОНКОВ Д.В.