Бесплатный архив

Поскольку вывозимые приборы, стандартизируются не по весу, а по количеству, расхождение в весе груза не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15 мая 2003 г. Дело N КА-А41/3075-03 Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Таймыр-07". Признано недействительным заключение Управления МНС РФ по Московской области от 31.07.2002 N 26-15/23 об отказе возместить ООО "Таймыр-07" из федерального бюджета НДС в сумме 14954438 руб. Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Московской области обязана возместить ООО "Таймыр-07" НДС в сумме 14954438 руб. Постановлением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком - МРИ МНС РФ N 2 по Московской области - подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что спорные документы, обосновывающие право истца на исчисление и уплату НДС по ставке 0 процентов, оформлены с нарушениями. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Как усматривается из материалов дела, УМНС РФ по Московской области вынесено заключение от 31.07.2002 N 26-15/23 об отказе ООО "Таймыр-07" НДС в сумме 14954438 руб. Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и права на вычет налога, уплаченного поставщиком товара, реализованного на экспорт, истец декларацией представил ответчику контракты с иностранным покупателем, банковские документы о поступлении выручки, ГТД с отметками о вывозе товара, товаросопроводительные документы, т.е. все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Суд пришел к выводу о том, что экспорт был осуществлен и валютная выручка поступила от иностранного покупателя. При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными. Доводы в жалобе о расхождении в весе груза не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку вывозились приборы, стандартизируемые не по весу, а по количеству. Таможенные органы подтвердили, что вывозится именно задекларированный груз в обозначенном ассортименте и количестве. Утверждения в жалобе о том, что нет сведений о закрытии паспортов сделок, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данные требования не содержатся в ст. 165 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2003 г. и постановление Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2003 г. по делу N А41-К2-18182/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.