Бесплатный архив

Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии данных о реальном существовании компании контрагента, зарегистрированного в штате Делавэр округа Нью Касл города Вилмингтон США, указав на то, что значительная часть компаний, зарегистрированных в данном штате, не осуществляет какой-либо деятельности в данном штате или на территории США. Поэтому эти фирмы освобождаются от обязательного предоставления в контролирующие органы США финансовой отчетности, не учитываются в официальных регистрах компаний, оперирующих на территории США, а по существу получают оффшорный статус.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 июля 2003 года Дело N А66-9052-02 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" начальника юридического отдела Графской М.Б. (доверенность от 01.07.2003 N 282/2), главного бухгалтера Гордиенко Т.В. (доверенность от 01.07.2003 N 383/1), рассмотрев 02.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2003 по делу N А66-9052-02 (судья Рощина С.Е.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция, ИМНС) от 02.10.2002 N 1375-21/293 об отказе в возмещении из бюджета 1480000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), изложенного в заключении инспекции от 07.10.2002 N 21-27/7715, а также об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета названную сумму налога. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленного требования, в связи с чем просило признать недействительным письмо ИМНС от 07.10.2002 N 21-27/7715 об отказе заявителю в возмещении 1480000 руб. НДС по экспорту за ноябрь 2001 года и обязании налогового органа возместить эту сумму из бюджета. Решением от 25.02.2003 суд полностью удовлетворил заявленные требования общества. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные экспортером документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку копии приложений к выпискам банка составлены на иностранном языке без официального перевода. Поэтому данные документы не могут подтвердить реальное поступление обществу экспортной выручки. Инспекция считает, что выписки банка также не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 30.08.2001 N 3008 - компании "Zero Max LLC", так как согласно письму Управления Федеральной службы безопасности России по Тверской области от 06.09.2002 N 3/2-5424 этот покупатель по адресу, указанному в экспортном контракте, не значится и по доступным базам данных указанная компания не проходит. В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества просили оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным. ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2001 года реализовывало на экспорт геофизическое оборудование собственного производства по контракту от 30.08.2001 N 3008, заключенному с компанией "Zero Max LLC", в связи с чем представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за ноябрь 2001 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение из бюджета 1480000 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций. Решением от 11.06.2002 N 14-13-к/8 инспекция отказала обществу в возмещении названной суммы налога. Согласно письму от 05.07.2002 N 328/1 общество представило в ИМНС дополнительную налоговую декларацию за ноябрь 2001 года и документы, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС. Однако письмом от 07.10.2002 N 21-27/7715 налоговый орган сообщил заявителю о вынесенном решении от 02.10.2002 N 1375-21/293 об отказе обществу в возмещении НДС в связи с тем, что им не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя. Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса. Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ. В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о не подтверждении обществом факта поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Представленные обществом выписки банка содержат все реквизиты, предусмотренные банковскими правилами. Ссылка ИМНС на то обстоятельство, что копии приложений к данным выпискам составлены на иностранном языке, без официального перевода, является неправомерной, поскольку представление налогоплательщиком таких приложений не предусмотрено названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные обществом нотариально заверенные копии межбанковских сообщений подтверждают поступление на его счет экспортной выручки, полученной от иностранного лица - покупателя товара по экспортному контракту. Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод жалобы инспекции о том, что компания "Zero Max LLC" не значится по адресу, указанному в экспортном контракте, и не "проходит по доступным базам данных". Факт регистрации компании подтвержден Свидетельством об учреждении "Zero Max LLC" с заверенным переводом на русский язык, удостоверенным государственным нотариусом государственной нотариальной конторы N 4 Юнусабадского тумана города Ташкента. Зарегистрирована компания "Zero Max LLC" 18.09.1999 в штате Делавэр округа Нью Касл города Вилмингтон США. Кроме того, как видно из письма Управления Федеральной службы безопасности России по Тверской области от 06.09.2002 N 3/2-5424, значительная часть компаний, зарегистрированных в штате Делавэр США, не осуществляет какой-либо деятельности в данном штате или на территории США. Поэтому эти фирмы освобождаются от обязательного предоставления в контролирующие органы США финансовой отчетности, не учитываются в официальных регистрах компаний, оперирующих на территории США, а по существу получают оффшорный статус. При таких обстоятельствах следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 1480000 руб. НДС за ноябрь 2001 года. Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2003 по делу N А66-9052-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения. Председательствующий КОРАБУХИНА Л.И. Судьи ПАСТУХОВА М.В. ТРОИЦКАЯ Н.В.