Бесплатный архив

Правоотношения по выплате работникам заработной платы продукцией предприятия являются предметом регулирования трудового, а не гражданского законодательства. Следовательно, такие выплаты не могут быть признаны реализацией продукции, являющейся объектом обложения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 ноября 2005 года Дело N Ф04-8622/2005(17426-А27-14) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области на решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А27-9401/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирон" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Бирон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2004 N 799 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 178997 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35799 руб., начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 108366 руб. и пеней в размере 9540,50 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1677 руб. за 6 месяцев 2004 года и соответствующих штрафных санкций и пеней (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.12.2004 N 799 признано недействительным в части: - доначисления НДС в размере 137582,90 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; - доначисления НДС в размере 14177 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; - доначисления ЕСН в размере 108366 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2004 N 799 в части предложения к уплате ЕСН в размере 108366 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе межрайонная налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания незаконным решения налогового органа от 29.12.2004 N 799 о доначислении НДС в размере 137585,90 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и доначислении НДС в размере 14177 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы налогового права и сделан необоснованный вывод о том, что выплата работникам заработной платы продукцией предприятия не может быть признана реализацией, являющейся объектом налогообложения. Кроме того, считает, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 137582,92 руб., поскольку оплата имущества, в том числе и НДС, заемными средствами не свидетельствует о реально понесенных налогоплательщиком затратах на уплату сумм налога. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом вынесено решение от 29.12.2004 N 799 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа: за неполную уплату НДС за 9 месяцев 2004 года и налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2004 года на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2004 года на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику предложено произвести уплату НДС, налога на доходы физических лиц, ЕСН, доначисленных сумм пеней по соответствующим видам налога. Основанием для принятия решения налогового органа в обжалуемой части послужило неправомерное отнесение обществом к вычету НДС в размере 137582,92 руб. по приобретенным и оплаченным товарам заемными средствами, а также доначислен НДС в размере 14177 руб. в связи с выплатами заработной платы работникам предприятия в виде продукции собственного производства, что, по мнению налогового органа, является реализацией продукции, подлежащей налогообложению. Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, учитывает следующее. Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет (возмещение) НДС связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, документов, подтверждающих оплату товара и НДС, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Судом установлен и подтвержден материалами дела факт предоставления обществу по договорам займа денежных средств, за счет которых налогоплательщиком произведена оплата за товар, в том числе НДС в размере 137582,92 руб., а также факт принятия на учет приобретенных товаров. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и доказательств недобросовестности действий налогоплательщика в целях неправомерного налогового вычета не представлено. Ссылки налогового органа на то, что погашение сумм займов не было произведено обществом в проверяемом периоде, то есть реальные затраты не были понесены, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Гражданское законодательство, а именно пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает передачу денежных средств в собственность заемщика по договору займа. Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств, с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у общества возникло право на вычет в размере 137582,92 руб. Признавая недействительным решение налогового органа от 29.12.2004 N 799 в части доначисления НДС в размере 14177 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения по выплате работникам заработной платы продукцией предприятия являются предметом регулирования трудового законодательства и не могут быть признаны реализацией, являющейся объектом налогообложения по НДС в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары - на безвозмездной основе. Таким образом, поскольку реализация товара предполагает возникновение между продавцом - плательщиком налога и покупателем гражданско-правовых отношений, основанных на договорах купли-продажи, мены и иных договорах, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу НДС в сумме 14177 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А27-9401/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.