Бесплатный архив

Суд признал правомерным решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, вынесенное в связи с непредставлением налогоплательщиком в налоговый орган банковской выписки, а также в связи с отсутствием на ГТД, представленной в инспекцию, отметки таможенного органа. Поскольку налогоплательщиком заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию налогоплательщиком в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям. Поэтому сам по себе факт представления налогоплательщиком недостающих документов в судебное заседание не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Устранив указанные в решении налоговой инспекции недостатки, налогоплательщик не лишается права вновь обратиться в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА Постановление от 13 февраля 2006 года Дело N Ф04-315/2006(19584-А27-31) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области на решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21092/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества «Шахта Октябрьская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Шахта Октябрьская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 15.04.2005 N 16-10-20/72 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 12244112 руб. и отказе в возмещении суммы НДС в размере 2448821 руб. Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 15.04.2005 N 16-10-20/72 в части отказа в возмещении НДС в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 2156977 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 431395 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение Инспекции от 15.04.2005 N 16-10-20/72 в части отказа в возмещении НДС в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 10087135 руб. и отказа в возмещении суммы НДС в размере 2017426 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 15.04.2005 N 16-10-20/72, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Шахта Октябрьская». По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку товаросопроводительные документы, представленные в налоговый орган, не содержали отметки таможенного органа «товар вывезен полностью». Довод заявителя о том, что выписка за 25.01.2002 полностью подтверждает поступление денежных средств, Инспекция считает несостоятельным, так как данная выписка относится к ГТД не только заявителя, но и к ГТД иных предприятий. Кроме того, указывает, что суд должен оценивать законность оспариваемого решения исходя из документов, представленных в Инспекцию на момент вынесения решения. Инспекция полагает, что исходя из требований статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию и документы, подтверждающие налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по отгрузке товаров на экспорт в декабре 2001 года, следовало представить не позднее 31.12.2004, между тем документы представлены 19.01.2005, то есть декларация представлена после возникновения права на получение возмещения налоговых вычетов при налогообложении по ставке 0 процентов за пределами трехгодичного срока. В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года Инспекция решением от 15.04.2005 N 16-10-20/72 отказала Обществу в возмещении 2448821 руб. налога и применении налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров в размере 12244112 руб. Основанием для отказа в возмещении налога явились следующие обстоятельства: - налогоплательщиком не подтвержден факт поступления экспортной выручки за отгруженный товар, так как в представленном пакете документов отсутствовала выписка банка от 06.05.2000 по ГТД N 10608010/080202/0000403; - на товаросопроводительных документах к ГТД N 10608010/080202/0000403, N 10608010/080202/0000407 отсутствуют отметки таможенного органа «Товар вывезен полностью»; - истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, после окончания налогового периода для подтверждения права на получение возмещения по ГТД N 12301/281201/0002535, N 12301/281201/0002533, N 12301/281201/0002534, N 12301/281201/0002536, N 12301/281201/0002537, N 12301/281201/0002538. Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров на сумму 12244112 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 2448821 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 15.04.2005 N 16-10-20/72 в части отказа в возмещении НДС в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на сумму 10087135 руб. и отказа в возмещении суммы НДС в размере 2017426 руб. По данному эпизоду кассационная инстанция поддерживает правовую позицию апелляционной инстанции. В данном случае спор возник по моменту определения налогового периода и начала течения трехлетнего срока для представления налоговой декларации. При рассмотрении спора установлено, что в декабре 2001 года Обществом реализован уголь на экспорт. Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: 1) последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 2) 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита. Таким образом, момент определения налоговой базы (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) связан не с датой отгрузки или оплаты, а с периодом, необходимым налогоплательщику для подготовки и представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае право на возврат суммы НДС, уплаченной в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество заявило в декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, представленной в налоговый орган 19.01.2005. Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, то есть после возникновения указанных обстоятельств, в статью 173 Налогового кодекса Российской Федерации внесено дополнение, согласно которому положительная разница между суммами налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, не подлежит возмещению налогоплательщику, если налоговая декларация по налоговому периоду, в котором произошла такая разница, подана по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода. Из системного анализа норм статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ и статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, установленной Законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, следует, что норма права, содержащаяся в Законе от 29.05.2002 N 57-ФЗ, предусмотрела трехлетнее ограничение на имеющееся у налогоплательщика право по предоставлению налоговой декларации и тем самым ухудшила его положение. Поскольку 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта истекли в июне 2002 года, но пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, к этому времени не был собран, то в рамках применения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, трехлетний срок подачи налоговой декларации исчисляется с июня 2002 года, следовательно, Общество вправе предъявить к вычету и возврату суммы НДС, уплаченные им в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее июня 2005 года. Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении оспариваемой суммы НДС и применении ставки 0 процентов, поскольку декларация за декабрь 2004 года и полный пакет документов представлены 19.01.2005. Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя и признавая неправомерным отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по грузовым таможенным декларациям N N 10608010/080202/0000403, 10608010/080202/0000407 в сумме 2156977 руб. и возмещении налога на сумму 431395 руб., исходили из того, что Инспекция не воспользовалась своим правом по истребованию у налогоплательщика подлинных товаросопроводительных документов, а также недостающей выписки банка; представленные заявителем в суд документы с необходимыми отметками таможенных органов и документы, приложенные к пакету документов, свидетельствуют о вывозе товара за пределы таможенной территории России и фактическом поступлении валютной выручки. Между тем указанные выводы судебных инстанций не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщики представляют в налоговые органы копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов. Каких-либо юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе не имеется. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров» был установлен соответствующий Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 7 Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара. В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу. Согласно пункту 12 Инструкции подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки «товар вывезен» на соответствующем документе. Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают грузовую таможенную декларацию в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа. Таким образом, с установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогоплательщика по представлению грузовых таможенных деклараций, транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 НК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются... грузовая таможенная декларация.., а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов... Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в пункте 2.1 названного Постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в пунктах 2.2 и 2.3 Постановления. В данном случае, как усматривается из материалов дела и что не оспаривается налогоплательщиком, на представленных в налоговый орган товаросопроводительных документах к ГТД N 10608010/080202/0000403, N 10608010/080202/0000407 отсутствовали отметки таможенного органа «Товар вывезен полностью». Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 N 1200/04. Следовательно, выводы судебных инстанций, положенные в основу удовлетворения требований заявителя, не соответствуют действующему законодательству, а отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по грузовым таможенным декларациям N N 10608010/080202/0000403, 10608010/080202/0000407 в сумме 2156977 руб. и возмещении налога на сумму 431395 руб. обоснован. Устранив указанные в решении налоговой инспекции недостатки, налогоплательщик не лишен права вновь обратиться в налоговый орган для предоставления налоговой льготы. Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, кассационная инстанция считает судебные акты по данному эпизоду подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21092/2005-6 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области от 15.04.2005 N 16-10-20/72 в части отказа в возмещении НДС в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 2156977 руб. и отказа в возмещении суммы НДС в размере 431395 руб. отменить. В этой части принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований ОАО «Шахта Октябрьская» отказать. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по настоящему делу оставить без изменения. Взыскать с ОАО «Шахта Октябрьская», г. Полысаево, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.