Бесплатный архив

Отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС не может повлечь доначисление налога в размере заявленных налоговых вычетов. Такое доначисление противоречит положениям ст. 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться нулю, а, соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 2006 года Дело N А56-46330/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Московкина А.А. (доверенность от 01.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 12.09.2006 N 03-06/1354), рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-46330/2005, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.04.2005 N 84 и 1. Решением суда первой инстанции от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2006, требования Общества удовлетворены. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество в декабре 2004 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров для дальнейшей их перепродажи. В представленной 20.01.2005 в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года Общество указало в качестве налоговых вычетов 2071035 руб., в том числе 21113 руб., уплаченных в составе таможенных платежей, и заявило к возмещению из бюджета 21515340 руб. положительной разницы, образовавшейся между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и суммой налоговых вычетов. Инспекция провела камеральную проверку декларации и приняла решение от 14.04.2005 N 84, которым доначислила 2071035 руб. НДС и предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также решение от 14.04.2005 N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 111139 руб. штрафа. В обоснование принятия таких решений Инспекция сослалась на неправомерное предъявление Обществом к возмещению НДС из бюджета. Общество не согласилось с решениями Инспекции и оспорило их в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций признали указанные решения Инспекции недействительными, установив нарушение статьи 101 НК РФ при их вынесении, поскольку оспариваемые ненормативные акты не содержат ссылки ни на первичные документы и сведения, подтверждающие обстоятельства совершения налогового правонарушения, ни на нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность Общества уплатить начисленную ему недоимку. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество, выполняя требование Инспекции от 09.12.2004 N 10-02-1/40750, содержащее предложение предоставить документы за период март - декабрь 2004 года, в подтверждение заявленных налоговых вычетов направило в Инспекцию книгу покупок и книгу продаж за декабрь 2004 года; копии товарных накладных на реализуемый товар, счетов-фактур за декабрь 2004 года; выписки банка, копии платежных документов на реализуемый товар за декабрь 2004 года; копии счетов-фактур, акты выполненных работ, оказанных услуг от поставщиков Российской Федерации за декабрь 2004 года (листы дела 21 - 22). В принятых налоговым органом решениях не содержится оценки представленным документам, однако Инспекция сделала вывод о неподтверждении Обществом заявленных налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. В силу пункта 2 данной статьи отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. Инспекция не производила выемку соответствующих документов у налогоплательщика. В связи с изложенным отсутствие у Инспекции затребованных документов не образует объективной стороны правонарушения, совершенного Обществом, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку без изучения документов нельзя сделать вывод о неправильном исчислении налогоплательщиком налога. Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Решение налогового органа от 14.04.2005 N 1 не содержит указаний на обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения и на документы и иные сведения, которые подтверждают такие обстоятельства. В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 3 статьи 101 НК РФ, что в силу пункта 6 этой же статьи является основанием для отмены решения налогового органа. В решении от 14.04.2005 N 84 налоговый орган, сославшись на необоснованность применения Обществом 2071035 руб. налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, незаконно доначислил налогоплательщику указанную сумму налога. При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов. Такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться "0", а соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 14.04.2005 N 84. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-46330/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Председательствующий НИКИТУШКИНА Л.Л. Судьи КОРАБУХИНА Л.И. МОРОЗОВА Н.А.