Бесплатный архив

Поскольку копии железнодорожных накладных были направлены обществом в инспекцию без отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении положений ст. 165 НК РФ, суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным решения инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операции реализации мазута на экспорт, несмотря на то, что накладные с необходимыми отметками были обществом представлены в суд.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июля 2006 г. N 2014/06 Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. - рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по делу N А40-14100/05-115-14 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: - от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве - Гурушкин А.А., Локайчук А.А., Мануйлов В.В.; - от общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" - Анохин Д.Н. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2005 N 5 Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве; далее - инспекция). Этим решением обществу было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - налог) в отношении экспортной операции на сумму 18977717 рублей, отказано в возмещении 1747720 рублей налога, уплаченного в связи с этой операцией поставщикам; начислено и взыскано 3415989 рублей 6 копеек налога по неподтвержденному экспорту с наложением 212663 рублей 21 копейки штрафа за неуплату начисленной суммы налога, а также предложено внести исправления в бухгалтерский учет. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2005 требование общества удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 решение суда оставлено без изменения. Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и представило надлежащие документы в подтверждение налоговых вычетов, тогда как приведенные инспекцией в решении основания к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов законодательству не соответствуют. Не оспаривая выводы судов по результатам оценки документов общества по налоговым вычетам, инспекция в кассационной жалобе ссылалась только на несоблюдение обществом порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации мазута на экспорт. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требования общества отказал. Суд кассационной инстанции согласился с выводом инспекции о несоблюдении обществом установленного Кодексом порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов, поскольку на представленных им в инспекцию копиях железнодорожных накладных не было отметок пограничного таможенного органа, удостоверяющих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В связи с этим суд кассационной инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, признал решение инспекции законным не только в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога, но и в части размера взысканных с общества налога и штрафа. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о взыскании 1747720 рублей налога по неподтвержденному экспорту и 212663 рублей 21 копейки штрафа, а также об отказе в применении 1747720 рублей налоговых вычетов, оставив в соответствующей части в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. По мнению общества, принимая решение по истечении 180 дней, предоставленных налогоплательщикам для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт, инспекция неправомерно рассчитала налог, подлежащий взысканию по такой операции, без его уменьшения на сумму налога, уплаченного обществом поставщикам и указанного к вычету в декларации. В отзыве на заявление инспекция просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Как полагает инспекция, налог, подлежащий взысканию с налогоплательщика, которому отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по результатам камеральной проверки соответствующей декларации, не подлежит уменьшению на сумму отраженных в той же декларации налоговых вычетов и в том случае, когда они надлежаще подтверждены. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям. Общество реализовало на экспорт топочный мазут. В марте 2004 года этот товар принят железной дорогой к перевозке, тогда же его выпуск разрешен Московской южной таможней. В апреле 2004 года согласно отметкам Себежской таможни на грузовых таможенных декларациях мазут вывезен с территории Российской Федерации. По операции реализации мазута на экспорт общество 19.10.2004 представило в инспекцию с комплектом подтверждающих документов декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, то есть до истечения 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, определяемой днем выпуска товаров таможенным органом (статья 157 Таможенного кодекса Российской Федерации). Однако копии железнодорожных накладных были направлены обществом в инспекцию без отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении положений статьи 165 Кодекса. Данное обстоятельство судами установлено и обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не оспаривается. В связи с этим суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным решения инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операции реализации мазута на экспорт, несмотря на то что накладные с необходимыми отметками были обществом представлены в суд. Решение по результатам камеральной проверки упомянутой декларации принято инспекцией в пределах установленного трехмесячного срока проверки (19.01.2005), но по истечении 180 дней с даты помещения мазута под таможенный режим экспорта. В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в период спорных отношений) в том случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы (их копии), названные в пунктах 1 - 4 данной статьи, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Поэтому инспекция правомерно исчислила налог в размере 18 процентов от указанной в декларации суммы реализации мазута на экспорт, что составило по ее расчетам 3415989 рублей 6 копеек. На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В рассматриваемом деле сумма налога, отраженная обществом к вычету в декларации как уплаченная поставщикам (1747720 рублей), была меньше суммы налога, исчисленной инспекцией по операции реализации мазута на экспорт (3415989 рублей 6 копеек). При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказалась принять к возмещению упомянутые 1747720 рублей налоговых вычетов и суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в признании решения инспекции в этой части недействительным. Вместе с тем решение инспекции в отношении взыскания с общества всего налога, исчисленного по операции реализации мазута на экспорт, без уменьшения его на сумму налоговых вычетов с учетом признания судами ненадлежащими доводов инспекции в отношении операций, по которым сформированы вычеты, не отвечает положениям статей 171 и 173 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Поскольку пункт 3 статьи 172 Кодекса касается операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, а в данном случае операция по реализации мазута на экспорт облагалась инспекцией по ставке 18 процентов, при определении суммы налога, подлежащей уплате обществом в федеральный бюджет, следовало руководствоваться общими положениями статьи 171 Кодекса. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В данном случае определять сумму вычетов не требовалось, она была указана обществом в декларации. Доводы инспекции относительно недостатков в документах, подтверждающих вычеты, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены и в кассационной жалобе инспекцией не выдвигались. Поскольку решение инспекции принято по результатам камеральной проверки декларации общества в целом, то при определении налога, подлежащего уплате обществом, следовало учитывать не только отраженную в декларации сумму реализации товара на экспорт как показатель налоговой базы, но и отраженные в той же декларации суммы вычетов, несмотря на то что декларация подана обществом с нарушением пункта 9 статьи 167 и пункта 5 статьи 174 Кодекса не за налоговый период отгрузки, а за налоговый период, в котором общество посчитало собранным комплект документов. Упомянутые положения статей 171 и 173 Кодекса инспекцией не применены, вследствие чего определенный к взысканию с общества налог завышен на сумму вычетов - 1747720 рублей и, соответственно, неверно рассчитан штраф за неуплату налога, предусмотренный статьей 122 Кодекса. При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в той части сумм налога и штрафа, которые взысканы с общества неправомерно. Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене. Решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции также нельзя оставить в силе ввиду неправильного применения этими судами положений налогового законодательства. Дело в части штрафа за несвоевременную уплату налога подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения надлежащего размера штрафа после проверки доводов общества о том, что признание за ним права на вычеты исключает наличие недоимки и возможность взыскания штрафа. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по делу N А40-14100/05-115-14 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 19.01.2005 N 5 в отношении взыскания с общества 1747720 рублей налога на добавленную стоимость и взыскания 212663 рублей 21 копейки штрафа отменить. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 19.01.2005 N 5 в отношении взыскания с общества 1747720 рублей налога на добавленную стоимость. Дело в части, касающейся штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по настоящему делу оставить без изменения. Председательствующий А.А.ИВАНОВ