Бесплатный архив

Поскольку в силу подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери при транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС в части потерь при транспортировке экспортируемых нефтепродуктов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 августа 2007 г. Дело N Ф09-6633/07-С2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу N А07-1078/07. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Закрытое акционерное общество "УфаОйл Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2006 N 144 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22339 руб. Решением суда от 12.04.2007 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены. В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогоплательщику отказано в возмещении 22339 руб. налога. Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о том, что не подлежит возмещению из бюджета излишне заявленная сумма НДС, уплаченная поставщикам товарно-материальных ценностей и использованной при экспортных поставках продукции (в части потерь при транспортировке экспортируемых нефтепродуктов). Считая, что решение в указанной части противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным. Суд удовлетворил заявление, сославшись на наличие у общества права на возмещение оспариваемой суммы НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов. Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону. В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке налога 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса. Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается отнесение спорных сумм налога к вычетам с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, а также соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Согласно п. 7 ст. 171 Кодекса в случае, если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. В силу подп. 2 п. 7 ст. 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С учетом того, что такие нормативы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не утверждены, заявителем расчет произведен в соответствии с Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318 "О введении в действие норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировке, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов". В соответствии с данным Приказом транспортная организация, производящая транспортировку нефтепродуктов, определила и указала в своих первичных документах нормы потерь по каждой поставке. Факт оплаты продукции и понесенных потерь при транспортировке нефтепродуктов в пределах установленных норм материалами дела подтвержден. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности решения инспекции в оспариваемой части является правильным. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу N А07-1078/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Председательствующий СЛЮНЯЕВА Л.В. Судьи НАУМОВА Н.В. КАНГИН А.В.