Бесплатный архив

Суд пришел к выводу, что общество не могло получить лес-пиловочник по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование налоговых вычетов по НДС, так как субпоставщики общества не являются поставщиками лесопродукции и занимаются иным видом деятельности; представленные счета-фактуры и накладные содержат противоречивые сведения относительно объема товара, цены, общей суммы, подлежащей уплате, а также подписаны неуполномоченными лицами; действия поставщиков были изначально согласованы, направлены на сокрытие реального происхождения леса, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации. В частности, суд принял во внимание, что поставщик субпоставщика общества по информации Отдела по расследованию налоговых преступлений ГСУ при ГУВД Иркутской области г. Братска, установленной при ведении уголовного дела, не является поставщиком лесопродукции, а является фирмой, осуществляющей услуги по обналичиванию денежных средств путем вексельного обращения и предоставления фиктивных документов в целях оказания пособничества в уклонении от уплаты налогов.