Бесплатный архив

Признавая неправомерным отказ налогового органа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным на сырье и на услуги по транспортировке нефти, арбитражный суд отклонил доводы о том, что в отношении с налогоплательщиком поставщики нефти не реализуют услугу по ее транспортировке, а фактически перевыставляют стоимость услуг по транспортировке нефти по выставленным счетам-фактурам от ОАО «Транснефть». Суд сослался на то, что примененный сторонами порядок расчетов находится в плоскости гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений, и не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 июня 2008 г. N Ф08-2941/2008 Дело N А32-10609/2005-57/299-2006-63/116-2007-11/222 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ресурс"" - С. (д-ть от 20.04.2007 N 2 ОНГ-РЮЦ), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Г. (д-ть от 17.03.2008 N 05-13/638) и Д. (д-ть от 02.06.2008 N 709), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А32-10609/2005-57/299-2006-63/116-2007-11/222, установил следующее. ООО "Торговый дом "Ресурс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.02.2005 N 91/24/687 ДСП в части отказа в возмещении 32 889 669 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 26.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС. Выставление счета-фактуры с нарушением 5-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в вычете налога. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006 решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. Решением от 07.11.2006 суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 32 889 669 рублей 22 копеек. Суд указал, что налоговым органом правомерно подвергнут сомнению факт экспорта товара, который получен по счетам-фактурам ООО "Актэст" от 29.10.2004 N 0000099 и ОАО "Регионэнергопром" от 29.10.2004 N 00000107 и 00000108. Оценка законности решения налоговой инспекции произведена судом, исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговый вычет. Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 суд изменил решение суда от 07.11.2006 и признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС по декларации по 0 ставке за октябрь 2004 года в сумме 29 291 551 рубля 51 копейки. В остальной части решение от 29.01.2007 суд апелляционной инстанции оставил без изменения. Судебный акт в измененной части мотивирован тем, что оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС. Выставление счета-фактуры с нарушением 5-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в вычете НДС. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 решение от 07.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки доводов налоговой инспекции о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принятия к вычету НДС в случае, когда товары (работы, услуги) реализуются от имени одного лица, а оплата их стоимости осуществляется в адрес третьих лиц только при условии проведения взаимозачетной операции по переводу долга, а также довод налоговой инспекции о том, что в отношении с обществом поставщики нефти не реализуют услугу по транспортировке нефти, а фактически перевыставляют стоимость услуг по транспортировке нефти по выставленным счетам-фактурам от ОАО "Транснефть". Суд кассационной инстанции указал также на необходимость исследования вопроса о реальности совершенных операций, по которым к возмещению заявлен НДС и о добросовестности действий общества, выяснения вопроса о том, что является целью установленной судом системы взаимодействия общества с контрагентами, оценки представленных обществом счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о добросовестности общества как налогоплательщика, реальности совершенных им операций по которым к вычету заявлен НДС, а также о том, что представленные обществом счета-фактуры, оформлены в соответствии с требованием статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы о том, что оплата в адрес третьих лиц препятствует возмещению НДС. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делам N А32-9224/2005-58/299-2006-52/1160 и А32-6510/2005-23/345, являются преюдициальными при рассмотрении данного дела. Налоговая инспекция не представила документальные доказательства вывода об искусственном увеличении обществом входного НДС. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. По мнению налогового органа, на момент перечисления средств в адрес ОАО "АК Транснефть" у сторон не имелось оснований проводить операции по переводу долга в связи с отсутствием взаимных задолженностей до фактического оказания транспортных услуг. В качестве налогоплательщика указано лицо, не оказывавшее услуги и фактически не получившее оплату за оказанные услуги, что ставит под сомнение уплату НДС в бюджет. Счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что некоторые из счетов-фактур являются вновь выставленными, а часть счетов-фактур содержат внесенные изменения. Суд недостаточно исследовал вопрос о нарушении сроков выставления счетов-фактур. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также пакета документов, представленных с декларацией в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2005 N 91/24/687 ДСП о возмещении обществу 29 457 767 рублей НДС и об отказе в возмещении 34 508 962 рублей НДС. В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 32 889 669 рублей 22 копеек. Как следует из материалов дела, между обществом и его поставщиками существовали хозяйственные связи по поставке нефти, ее транспортировке и переработке. Суд исследовал правомерность предъявления обществом в октябре 2004 года к вычету НДС по всем спорным счетам-фактурам за исключением счетов-фактур ООО "Актэст" от 30.09.2004 N 0000094, ОАО "Регионэнергопром" от 30.09.2004 N 0000095 и ООО "Янгпур" от 31.10.2004 N 0000448, по которым уточнены заявленные требования. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса. Суд обоснованно указал, что право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, оформленных и выставленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара. Исследуя вопрос о добросовестности действий общества при предъявлении к возмещению НДС по счетам-фактурам, выставленным на сырье и на услуги по транспортировке нефти, суд установил, что обществом представлены надлежащим образом оформленные документы, а также доказана реальность совершения операций по каждому отдельно взятому поставщику, по сделкам с которыми в октябре 2004 года обществом заявлен к возмещению НДС. Суд установил и это подтверждается материалами дела, что по условиям договоров поставки нефти, заключенных обществом с ООО "Янгпур" (договор от 23.09.2004 N С-167/н), ООО "Фаворит" (договор от 31.08.2004 N С-138/н), ОАО "Регионэнергопром" (договоры от 21.09.2004 N 30/10-1 и от 01.10.2004 N 30/10-2), ОАО НК "РуссНефть" (договор от 21.09.2004 N 33960-10/04-190), ОАО "Сургутнефтегаз" (договор от 19.08.2004 N 1060), поставщики обязались за счет покупателя (общества) организовать транспортировку нефти от узла учета производителя до ООО "Афипский НПЗ" по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть"". Оплату транспортных услуг и услуг по диспетчеризации общество производило непосредственно ОАО "АК "Транснефть"" на основе перевыставленных поставщиками счетов-фактур и во исполнение финансовых поручений продавцов нефти. В платежных поручениях на оплату услуг делалась ссылка на конкретные задания и на платеж ОАО "АК "Транснефть"". Суд обоснованно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда делу N А32-6510/2005-23/345 с участием общества и налоговой инспекции при рассмотрении вопроса о правомерности предъявлением обществом к возмещению НДС за сентябрь 2004 являются преюдициальными при рассмотрении данного дела. Суд по названному делу установил, что указанный порядок расчетов находится в плоскости гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений, и не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не закрепляют положений о том, что оплата в адрес третьих лиц препятствует возмещению НДС. Довод налогового органа о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принятия к вычету НДС в случае, когда товары (работы, услуги) реализуются от имени одного лица, а оплата их стоимости осуществляется в адрес третьих лиц только при условии проведения взаимозачетной операции по переводу долга правомерно отклонен судом, поскольку в рассматриваемых сделках на момент перечисления средств "АК "Транснефть"" у сторон отсутствовали взаимные задолженности до фактического оказания услуг. Выполняя указания кассационной инстанции, суд исследовал договорные отношения между ОАО НК "РуссНефть" и ООО "Белые ночи" и установил, что ООО "Белые ночи" является дочерней компанией и входит в Западно-Сибирскую группу предприятий ОАО НК "РуссНефть". Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела маршрутные поручения, акты приема-передачи нефти, карточку счета N 60 за октябрь 2004 года, книгу покупок, выписки банка и платежные поручения и сделал правильный вывод о том, что именно ОАО НК "РуссНефть" выступило по отношению к обществу грузоотправителем 40 тыс. тонн нефти. Довод налоговой инспекции о невозможности предоставления обществу налогового вычета на основании вновь изготовленного счета-фактуры, а не исправленного в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, правомерно отклонен судом с учетом фактических обстоятельств дела и пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры и, с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 18.12.2007 N 65, пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом сделан обоснованный вывод о том, что исправленный впоследствии дефект (прежний юридический адрес общества) в счетах-фактурах ОАО "Регионэнергопром" от 29.10.2004 NN 00000107, 00000108 и 00000109, от 31.10.2004 N 00000110 и 00000111, ООО "Янгпур" от 31.10.2004 N 00000448 и 00000449, ОАО НК "РуссНефть" от 31.10.2004 NN 0410-00000569, 0410-00000570, 0410-00000571, 0410-00000572, 0410-00000573 и 0410-00000574 является незначительным. О расхождении по наименованию, количеству, цене товара, а также иных сведений по вновь представленным счетам-фактурам налоговой инспекцией не заявлялось. Суд правильно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-9224/2005-58/299-2006-52/1160, являются преюдициальными при рассмотрении данного дела. Сопоставив даты спорных счетов-фактур, с датами прибытия последней партии нефти согласно соответствующим актам приема-передачи, суд установил, что представленные обществом счета-фактуры выставлены в пределах 5-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт приобретения, оприходования и оплаты товара, исследовав каждый в отдельности спорный счет-фактуру ООО "Регионэнергопром", ОАО НК "РуссНефть", ООО "Актэст", ООО "Янгпур", ООО "Фаворит", ОАО "Сургутнефтегаз" на предмет их соответствия требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом права на возмещение НДС в октябре 2004 года. Принимая во внимание изложенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, а также учитывая, что налоговой инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что действия общества не имели реального экономического обоснования, направлены на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, то есть являлись недобросовестными, направленными на необоснованное получение налоговой выгоды, суд обоснованно указал на отсутствие, в данном случае, оснований для отказа в возмещении обществу НДС в размере 32 889 669 рублей 22 копеек. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А32-10609/2005-57/299-2006-63/116-2007-11/222 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.