Бесплатный архив

Издержки головного офиса иностранной организации, находящегося за пределами РФ, на содержание и обслуживание представительства в России (маркетинговые исследования и другие затраты) включаются последним в состав расходов при исчислении налога на прибыль, согласно Положению о составе затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 19 ноября 2003 года Дело N Ф08-4529/2003-1733А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - представительства АО "Главболгарстрой", в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10661/2003-19/399, установил следующее. Представительство АО "Главболгарстрой" (Республика Болгария), п. Небуг Туапсинского района, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Сочи от 08.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 750365 рублей, пени по налогу в размере 190614 рублей и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150073 рублей (с учетом уточнения заявленных требований). Решением суда от 01.09.2003 заявленные требования удовлетворены. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС России по г. Сочи обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, включение налогоплательщиком отчислений в Пенсионный фонд Республики Болгария в состав затрат по налогообложению прибыли незаконно; исключение налоговым органом из себестоимости продукции непрямых расходов - издержек головного офиса - обоснованно, так как расходы не подтверждены документально; выполненные строительно-монтажные работы с субподрядными организациями на сумму 23571389 рублей не носят характера ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего. АО "Главболгарстрой" зарегистрировано Софийским городским судом и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 5911.2 о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний от 17.04.2001. ИМНС России по г. Сочи проведена выездная налоговая проверка представительства АО "Главболгарстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2001 по 01.01.2002. По итогам проверки составлен акт от 09.04.2003 N 30, в котором отражен факт неуплаты налога на прибыль за 2001 год в размере 750365 рублей. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки налоговым органом принято решение от 08.05.2003 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с названным решением в части привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 150073 рублей, начисления неуплаченной суммы налога в размере 750365 рублей, а также 190614 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налогоплательщик обратился в суд с заявленными требованиями. Основанием доначисления налога, по мнению налогового органа, является то, что налогоплательщик необоснованно включил в состав затрат сумму страховых взносов, исчисленных в соответствии с законодательством Республики Болгария, сумму амортизационных отчислений в размере 475398 рублей, сумму распределенных представительству затрат головного офиса в Республике Болгария, сумму расходов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ субподрядными организациями, в размере 23571389 рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что налог на прибыль представительство общества исчисляет и уплачивает по месту осуществления деятельности в Российской Федерации на основании Соглашения от 8 июня 1993 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкцией Госналогслужбы России от 16 июня 1995 года N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц". В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы включены в Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Из материалов дела следует, что общество начисляло страховые взносы в отношении работников, граждан Республики Болгария, в государственный Пенсионный фонд Республики Болгария. Данные суммы были отнесены на себестоимость в порядке, предусмотренном Положением о составе затрат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552. Спорные суммы направлены на реализацию права граждан на социальное обеспечение, поэтому отнесение данных затрат на себестоимость является правомерным. Судом дан анализ действующего в проверяемый период налогового законодательства. С учетом того, что заявитель по предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации состав затрат при исчислении налога на прибыль определяет в том же порядке, что и российские предприятия, уплату налога на прибыль осуществляет по тем же ставкам и в том же порядке, что и российские предприятия, исключение из состава затрат социальных отчислений в пользу болгарских работников является необоснованным, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах. Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными. Удовлетворяя заявленные требования в части налога, начисленного в результате неправомерного, по мнению налогового органа, включения в состав затрат амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств, числящихся и учтенных на балансе представительства общества объект "Ямал" и распределенных представительством в процентном отношении удельного веса - 11,62 процента выполненных строительно-монтажных работ на стройплощадке объекта "Пляжные сооружения и укрепления берега ОЦ Санаторий "Юг" к общему объему выполненных работ в целом по представительству АО "Главболгарстрой" объект "Ямал", суд установил следующее. Постоянное представительство АО "Главболгарстрой" объект "Ямал" является центральным офисом всех представительств на территории Краснодарского края. В 1994 году головным офисом ему были переданы основные средства и другое имущество, необходимое для осуществления деятельности, которое учтено в установленном порядке в бухгалтерском учете и находится на его балансе. По мере заключения контрактов с заказчиками на выполнение строительно-монтажных работ на территории края и с момента начала работ общество осуществляет постановку на налоговый учет по месту нахождения каждой строительной площадки. Руководство и управление деятельностью всех стройплощадок, находящихся на территории Краснодарского края, осуществляется из центрального офиса представительства АО "Главболгарстрой" объект "Ямал". Переданное представительству имущество используется по необходимости на всех стройплощадках. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности применения порядка пропорционального распределения непрямых затрат (в том числе и амортизационных отчислений) в процентном отношении от выполненных строительно-монтажных работ на объектах представительства. В части неправомерности исключения налоговым органом из состава затрат непрямых распределяемых расходов - издержек головного офиса общества, находящегося в Республике Болгария, понесенных для целей представительства на развитие и маркетинг, выводы суда также обоснованы. В соответствии с пунктом 4.7 Инструкции N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" в состав расходов постоянного представительства могут включаться расходы, понесенные за рубежом иностранным юридическим лицом на осуществление деятельности постоянного представительства в Российской Федерации. Числовые значения, включаемые в постатейное распределение непрямых затрат, должны быть подтверждены независимым аудитором, если их невозможно удостоверить иным способом, приемлемым для налоговых органов. Признавая выводы налогового органа о неподтверждении надлежащим образом расчета суммы издержек необоснованными, суд указал на подтверждение этой суммы заключением независимого аудитора. Из материалов дела видно, что норматив отчислений на содержание Центрального управления "Главболгарстрой" в размере 5,7% от выполненного объема работ заверен подписью и печатью аудиторской фирмы "Одитконсулт 99" ООД. Налоговой инспекцией данное обстоятельство не опровергнуто. Признавая неправомерными выводы налогового органа в части исключения из состава затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ на объекте "Пляжные сооружения и укрепление берега ОЦ Санаторий "Юг", суд исходил из того, что осуществленные на объекте работы не носят характер ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта, а являются работами, связанными с выполнением контракта от 20.01.99 N 02/99. Вывод сделан судом на основании исследования материалов дела. Как видно из обоснования заявленных требований от 17.07.2003 и материалов дела, общество оспаривает исключение из состава затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ субподрядными организациями, 6383162 рублей. Названная сумма исключена из состава затрат судом, в связи с чем оспаривание в кассационной жалобе отнесения на затраты 23571389 рублей необоснованно. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не было рассмотрено встречное исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с общества штрафа в размере 356562 рублей 80 копеек, не принимается кассационной инстанцией, так как определением от 26.06.2003 суд отклонил ходатайство налогового органа о принятии встречного заявления и рассмотрении его с основным заявлением. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10661/2003-19/399 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.