Бесплатный архив

Поскольку возмещение расходов, связанных с командировкой преподавателей, проводивших лабораторно-практические занятия и экзаменационную сессию с работниками налогоплательщика, было предусмотрено договорами с учебным заведением и является составной частью платы по договорам подготовки специалистов налогоплательщика, отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) указанных расходов законно и обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 ноября 2003 года Дело N А13-2042/03-15 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Макаренко С.В. (доверенность от 30.06.2003 N 11), Сенаторовой Р.А. (доверенность от 31.10.2003 N 01-9/232), рассмотрев 11.11.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 09.06.2003 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2042/03-15, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2003 N 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.02.2003 N 3. Решением суда первой инстанции от 09.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003, ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления ОАО "Северо-Западный Телеком" 196821,61 руб. налога на прибыль, начисления пеней и дополнительных платежей на эту сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по эпизоду, связанному с использованием льготы по налогу на прибыль на покрытие убытка прошлых лет, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"). Налоговая инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 09.06.2003 и постановление от 06.08.2003 в части доначисления налога на прибыль по эпизодам отнесения на себестоимость товаров (работ, услуг) расходов по договорам аренды, не прошедшим государственную регистрацию; уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы затрат по оплате командировок преподавателей высших учебных заведений; включения в расходы 2001 года премий, выплаченных работникам Общества в 2002 году. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, регулирующих порядок исчисления налога на прибыль. Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в октябре - декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения филиалом "Электросвязь Вологодской области" ОАО "Северо-Западный Телеком" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.09.2002, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 29.01.2003 N 3. В частности, налоговый орган установил, что в 2000 - 2001 годах при использовании льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", Общество не направляло на покрытие убытка прошлых лет средства резервного фонда, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Кроме того, налоговая инспекция выявила, что ОАО "Северо-Западный Телеком" отнесло на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по договорам аренды, не прошедшим государственную регистрацию. По мнению налогового органа, такие договоры являются недействительными и расходы по ним не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Налоговая инспекция посчитала необоснованным и отнесение Обществом на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по оплате командировочных расходов преподавателям высших учебных заведений, приезжающим для проведения выездных лабораторно-экзаменационных сессий, организуемых для работников ОАО "Северо-Западный Телеком", обучающихся в Государственном университете телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича. По мнению налогового органа, такие расходы связаны с содержанием учебных заведений и не должны учитываться при исчислении налога на прибыль. Налоговая инспекция не согласна и с включением налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль 2001 года, премий, выплаченных работникам Общества в январе 2002 года. На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 26.02.2003 N 3, которым, в частности, доначислил ОАО "Северо-Западный Телеком" налог на прибыль по перечисленным эпизодам, а также начислил пени за его неполную уплату и дополнительные платежи. В тот же день - 26.03.2003 - налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 3 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 28.03.2003. Общество не согласилось с доначислением ему налоговым органом налога на прибыль и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании в этой части решения и требования налоговой инспекции недействительными. Так, по мнению ОАО "Северо-Западный Телеком", при использовании льготы по налогу на прибыль резервный фонд направляется на погашение убытка прошлых лет только в первый раз. В дальнейшем использование средств резервного фонда на эти цели необязательно. Кроме того, налогоплательщик сослался на то, что по решению совета директоров Общества средства резервного фонда, сформированного в 2000 году, были предназначены для выкупа акций. Заявитель не согласен и с выводом налогового органа о том, что расходы по договорам аренды, не прошедшим государственную регистрацию, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Общество считает, что затраты на оплату арендованных помещений и коммунальных услуг в полном объеме включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), поскольку это прямо предусмотрено Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат). Налогоплательщик считает также законным отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по оплате командировочных расходов преподавателям высших учебных заведений. ОАО "Северо-Западный Телеком" указало на то, что оплата этих расходов предусмотрена договорами, заключенными с высшими учебными заведениями, в которых обучаются сотрудники Общества, и, следовательно, является составной частью платы за обучение. Кроме того, налогоплательщик не согласился с доначислением ему налога на прибыль по эпизоду, связанному с уменьшением налогооблагаемой прибыли 2001 года на сумму премий, выплаченных работникам Общества в январе 2002 года. ОАО "Северо-Западный Телеком" полагает, что, поскольку указанные премии относятся к октябрю и ноябрю 2001 года, они являются затратами 2001 года независимо от даты их фактической выплаты. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал правомерным доначисление налоговым органом Обществу налога на прибыль по эпизоду использования льготы на покрытие убытка прошлых лет. При этом суд указал на то, что названная льгота может быть использована только после направления на покрытие убытка прошлых лет средств резервного фонда. По остальным эпизодам суд согласился с доводами налогоплательщика и признал ненормативные акты налогового органа в этой части недействительными. Апелляционная инстанция поддержала решение суда. Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене. Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 определялся Законом "О налоге на прибыль". Статьей 6 этого закона установлены льготы по налогу на прибыль. В частности, согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). Таким образом, одним из обязательных условий использования названной льготы является направление на покрытие убытка прошлых лет средств резервного и иных аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством. Из материалов дела видно, что в 2000 - 2001 годах при использовании льготы Общество не выполнило данное условие, то есть не направило на погашение убытка прошлых лет средства резервного фонда, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет. В связи с этим налоговая инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на прибыль. Кассационная инстанция отклоняет доводы ОАО "Северо-Западный Телеком" о том, что средства резервного фонда по решению совета директоров были предназначены для выкупа акций. Действительно, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров отнесен вопрос об использовании средств резервного фонда и иных фондов общества. Вместе с тем налогоплательщик не учел, что использование средств резервного фонда возможно только в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. В частности, пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что резервный фонд общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств. Резервный фонд не может быть использован для иных целей. Таким образом, средства резервного фонда направляются на выкуп акций только в том случае, когда отсутствуют иные средства. В материалах дела имеется выписка из протокола заседания совета директоров Общества (том первый, лист дела 123), согласно которой средства резервного фонда, сформированного в 2000 году, зарезервированы для возможного выкупа акций. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в 2001 году средства резервного фонда действительно использовались на выкуп акций. Более того, по данным бухгалтерских балансов (том третий, листы дела 93 - 98), средства резервного фонда, сформированного в 2000 году, не использовались в 2001 году. При таких обстоятельствах, пользуясь льготой, Общество обязано было направить на погашение убытка прошлых лет средства не использованного на другие цели резервного фонда. Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и по эпизоду, связанному с отнесением налогоплательщиком на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по договорам аренды, не прошедшим государственную регистрацию. Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что в 1999 году Общество заключило договор аренды нежилого помещения с закрытым акционерным обществом "Племзавод "Заря". Арендованное помещение использовалось ОАО "Северо-Западный Телеком" в производственной деятельности, за что Общество уплачивало арендодателю (ЗАО "Племзавод "Заря") арендную плату. Согласно статье 2 Закона "О налоге на прибыль" объектом обложения этим налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия, доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Подпунктом "ч" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрена возможность включения в себестоимость продукции (работ, услуг) платы за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей). Таким образом, в соответствии с законодательством о налогах и сборах условием отнесения арендной платы на себестоимость продукции (работ, услуг) является фактическое использование арендованных помещений в производственной деятельности налогоплательщика, то есть факт государственной регистрации договора аренды не имеет в таком случае значения. Поэтому судом правомерно отклонены доводы налоговой инспекции о неправомерном отнесении на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по арендной плате ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды. Суд первой инстанции также правильно указал на то, что возможность отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) коммунальных расходов предусмотрена подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат. Кассационная инстанция не находит оснований и для отмены судебного акта по эпизоду, связанному с оплатой Обществом командировочных расходов преподавателям высших учебных заведений. Согласно подпункту "к" пункта 2 Положения о составе затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров. К ним, в частности, относятся затраты, связанные с платой за обучение по договорам с учебными заведениями для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров. В этой норме также указано, что для целей налогообложения оплата за обучение по договорам с учебными учреждениями для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров включается в себестоимость продукции (работ, услуг) в порядке, установленном законодательством. Расходы, связанные с содержанием учебных учреждений и оказанием им бесплатных услуг, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются. Из материалов дела видно, что ОАО "Северо-Западный Телеком" в 1998 - 2000 годах заключало договоры на подготовку специалистов с Государственным университетом телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича. Этими договорами предусматривалась обязанность Общества возместить высшему учебному заведению расходы, связанные с командировками преподавателей в город Вологду для проведения лабораторно-практических занятий, экзаменационных и установочных сессий, а также оплатить работу выездной приемной комиссии и стоимость учебно-методических и информационно-справочных материалов. В соответствии с договором по окончании экзаменационной сессии высшее учебное заведение выставляло заявителю счета-фактуры на возмещение командировочных расходов. Налоговая инспекция, не оспаривая правомерность уменьшения Обществом налогооблагаемой прибыли на суммы, выплаченные по этим договорам, считает незаконным включение в состав затрат командировочных расходов, возмещаемых налогоплательщиком преподавателям университета. Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, возмещение командировочных расходов предусмотрено договорами и является составной частью платы по договору. Следовательно, отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) указанных расходов законно и обоснованно. В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает и вывод судов о правомерности уменьшения Обществом налогооблагаемой прибыли 2001 года на сумму премий, выплаченных работникам ОАО "Северо-Западный Телеком" в январе 2002 года. Из материалов дела видно, что на основании приказов генерального директора от 03.01.2002 N 1 и N 2 работникам Общества выплачена премия за октябрь и ноябрь 2001 года. Выплата премий предусмотрена также Положением о премировании работников Общества. Согласно пункту 1 статьи 272 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль", действующему с 01.01.2002, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Аналогичная норма была предусмотрена и ранее действовавшим законодательством, регулировавшим порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. В частности, в соответствии с пунктом 12 Положения о составе затрат затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (арендная плата, плата за абонентское обслуживание, плата за подписку на периодические издания нормативно-технического характера и тому подобное). Поскольку премии, выплаченные в январе 2002 года, относятся к расходам по оплате труда за октябрь и ноябрь 2001 года, то независимо от даты их фактической выплаты на эти затраты должна быть уменьшена налогооблагаемая база 2001 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2042/03-15 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В. Судьи АБАКУМОВА И.Д. КОЧЕРОВА Л.И.