Бесплатный архив

Налогоплательщик заключил с ООО договоры, в соответствии с которыми последнее приняло обязательства по выполнению работ, обеспечивающих получение разрешений ФГУП «Главный радиочастотный центр» на использование радиочастот в сети связи налогоплательщика (сопровождение работ по экспертизе заявок, оперативная доработка заявок, сопровождение работ по назначению радиочастот). Вместе с тем, в целях назначения радиочастот и получения разрешений налогоплательщик заключил соответствующие договоры непосредственно с ФГУП «Главный радиочастотный центр» – органом, который уполномочен производить назначение радиочастот и выдавать разрешения на их использование. Условия данных договоров были выполнены непосредственно ФГУП «Главный радиочастотный центр», что выразилось в оформлении и выдаче налогоплательщику соответствующих разрешений на использование радиочастот (частотных каналов) с целью организации сотовой связи стандарта GSM-1800 на территории Республики Татарстан и переоформлении разрешения на использование радиочастот РЭС сотовой радиосвязи стандарта AMPS/DAMPS на территории Республики Татарстан. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что расходы налогоплательщика на оплату услуг, оказанных ООО, правомерно не были приняты налоговым органом, поскольку они не соответствуют условию экономической оправданности расходов, указанному в п. 1 ст. 252 НК РФ.