Бесплатный архив

Суд посчитал, что расходы общества по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций экономически не оправданы, а цели общества при заключении договора факторинга не могут быть признаны добросовестными. При этом суд учел, что общество имело возможность принять меры для получения задолженности с контрагента по договору купли-продажи без привлечения кредитного учреждения, заключение договора факторинга ни в коей мере не умаляло риск неполучения банком денежных средств от должника. Расчеты между организациями проводились по счетам открытым в банке в один день, что в период с 01.12.2002 по 31.12.2003 названный банк осуществлял операции финансирования под уступку денежного требования с признаками схемы, направленной на уклонение от налогообложения налогом на прибыль как банка, так и клиентов банка по операциям факторинга. При этом контрагентами клиентов по сделкам купли-продажи являлись одни и те же организации. Прибыль общества по сделкам, заключенным с должником, должна была составлять 40 тысяч рублей, в то время как по договору финансирования под уступку денежного требования общество перечислило банку вознаграждение в сумме 9 миллионов рублей.