Бесплатный архив

1. На основании договора аренды налогоплательщик пользовался нежилым помещением на 3-м этаже офисного здания. Договором было предусмотрено, что арендатор несет расходы в отношении здания, в котором расположено помещение, включая стоимость любых ремонтных работ, охраны и содержания здания, в пределах суммы 1600 долл. в месяц с ежемесячной корректировкой данной суммы с учетом повышения розничных долларовых цен в Москве. Во исполнение указанного пункта договора налогоплательщик участвовал как один из заказчиков в финансировании ремонтных работ и оборудования охранными системами подъезда, в котором располагаются арендуемые помещения. Объем финансирования определялся пропорционально площади помещений, занимаемых каждым из заказчиков, причем объем финансирования общества не превышал размера, указанного в договоре аренды. Суд пришел к выводу, что расходы налогоплательщика по финансированию работ по косметическому ремонту подъезда, установке систем видеонаблюдения, установке металлической двери, кодовых запорных устройств являются экономически обоснованными и связаны с производственной деятельностью налогоплательщика, поскольку подъезд неразрывно связан с арендуемыми помещениями, отремонтированные места общего пользования оказывают положительное влияние на покупателей товаров, реализуемых налогоплательщиком, способствуют поддержанию его имиджа как крупной компании. 2. Замену обычной двери на металлическую, установку кодовых замков, системы видеонаблюдения, антенн системы телевещания нельзя считать техническим перевооружением, достройкой, дооборудованием или модернизацией в смысле, придаваемом этим терминам ст. 257 НК РФ.