Бесплатный архив

Между налогоплательщиком и частным охранным предприятием было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по охране объектов, которым была увеличена стоимость охранных услуг в связи с увеличением численности охранников и использованием спецтехники. При этом сторонами был согласован расчет удорожания стоимости договора, в котором были указаны: спецодежда, спецсредства, спецтехника, накладные расходы, фонд оплаты труда, плановые накопления, единый социальный налог. Налоговый орган признал неправомерным включение налогоплательщиком в состав расходов суммы ЕСН, посчитав, что плательщиком ЕСН за своих сотрудников, охраняющих объекты налогоплательщика, является охранное предприятие. Суд признал доводы налогового органа несостоятельными, указав, что налогоплательщик учитывал при определении налоговой базы не суммы ЕСН, а расходы на оплату охранных услуг, так как расчет стоимости удорожания договора не устанавливает обязанности налогоплательщика уплачивать ЕСН за своего контрагента, а только показывает, каким образом осуществлялся расчет стоимости охранных услуг по договору, исходя из численности охранников, их экипировки, сменности работы и заработной платы.