Бесплатный архив

Суд отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик не понес расходы, поменяв один вексель на другой с большим номиналом. По мнению суда, заменив одно долговое обязательство на новое с определенным сроком его погашения и начислением дисконта, налогоплательщик осуществил именно расход – его долговое обязательство увеличилось в момент выдачи нового векселя. Таким образом, включение суммы дисконта в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой базы налога на прибыль основано на законе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2006 года Дело N Ф04-1880/2006(21290-А27-26) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 08.11.2005 (изготовлено в полном объеме 09.11.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26550/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой", город Кемерово, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании частично незаконным решения N 535 от 29.07.2005, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (далее - ООО "КузбассИнвестСтрой"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 535 от 29.07.2005 (с учетом уточненных требований) в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 468462 рублей; взыскания пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 21934 рублей 43 копеек; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 93692 рублей 53 копеек. Требования мотивированы неправомерным доначислением суммы налога на прибыль в размере 468462 рублей по результатам выездной налоговой проверки, так как заявитель не имеет объекта налогообложения в силу положений статей 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации имеет правовые основания для включения в состав внереализационных доходов сумму процентов, уплачиваемых по долговому обязательству (в данном случае по векселю). Решением от 09.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение в части доначисления налога на прибыль в размере 272399 рублей 76 копеек, соответствующей суммы пени по налогу на прибыль и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 54479 рублей 85 копеек. Суд мотивировал данный вывод тем, что включение в состав внереализационных доходов суммы процентов (дисконта) по долговому обязательству отвечает признакам обоснованных, экономически оправданных и реально понесенных затрат, что в силу статей 265, 269, 272 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 1135000 рублей, так как налоговая база по данному налогу установлена как сумма доходов, уменьшенная на сумму произведенных расходов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, так как заявитель, осуществляя передачу имущественных прав на результаты размещения денежных средств соинвесторов, в силу статей 39, 248, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить сумму налога на прибыль, так как доход от передачи имущественных прав на возмездной основе должен включаться в налоговую базу по налогу на прибыль. В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части удовлетворения требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд признал неправомерным решение налогового органа в части непринятия суммы расходов в составе внереализационных расходов в размере 1350000 рублей. Указывает, что договором новации кредиторская задолженность ООО "КузбассИнвестСтрой" перед ЗАО "ИК Регион" в сумме 13850000 рублей заменена на задолженность в сумме 15000000 рублей. Обязательства на 13850000 рублей считаются погашенными. Таким образом, совершены две самостоятельные операции, каждая из которых должна самостоятельно отражаться в бухгалтерском и налоговом учете. Налоговый орган отмечает, что расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем). Доказательств фактического использования заемных средств организацией не представлено. Нельзя признать, что организация понесла расходы, поменяв один вексель на другой. В отзыве на кассационную жалобу ООО "КузбассИнвестСтрой" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что в ходе рассмотрения дела общество представило доказательства обоснованности указанных расходов. Правильность подтверждения расходов заявителем не оспаривается. Ссылка на статью 291 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения расходов банков, не имеет отношения к настоящему спору. Заменив одно долговое обязательство на новое с определенным сроком его погашения и начислением дисконта, ООО "КузбассИнвестСтрой" осуществило именно расход - его долговое обязательство увеличилось в момент выдачи нового векселя. Таким образом, включение суммы дисконта в размере 1350000 рублей в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой базы налога на прибыль за 2004 год основано на законе. В кассационной жалобе налоговый орган не указал, какие именно нормы материального права неправильно применены и какие нормы процессуального права нарушены судом первой инстанции. Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу судебного акта. Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "КузбассИнвестСтрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 569 от 05.07.2005, на основании которого вынесено решение N 535 от 29.07.2005, которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 479674 рублей, соответствующая сумма пени по налогу на прибыль в сумме 24403 рублей, а также налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 95935 рублей. Не согласившись с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 468462 рублей, пени в размере 21934 рублей 43 копеек и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 93692 рублей 23 копеек, ООО "КузбассИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал доводы общества о необоснованном непринятии налоговым органом суммы расходов в составе внереализационных расходов в размере 1350000 руб. При этом были проанализированы положения статей 247, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации и установлено, что общество в целях получения денежных средств выдало ЗАО "ИК Регион" 9 собственных векселей серии КИС N 042-050 на общую сумму 13665000 руб. Письмом от 02.02.2004 N 01-6/15-Б векселедержатель (ЗАО "ИК Регион") сообщило векселедателю (ООО "Кузбассинвестстрой") о намерении в установленный срок предъявить указанные векселя к уплате в 2004 году, в сроки, указанные в векселях. Векселедатель с целью продления заемных правоотношений и векселедержатель договорились о заключении договора новации, в результате чего был заключен договор от 10.02.2004 N 100204, согласно которому ранее выданные векселя были заменены на новое обязательство, оформленное новым векселем серии КИС N 052, на общую сумму 15000000 руб. со сроком платежа 24.12.2004. При этом сумма процентов составила 1135000 руб. за пользование денежными средствами, обеспеченными выданным векселем. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции по изложенному выше пришел к выводу о том, что налогоплательщик произвел заимствование денежных средств, оформленных путем выдачи собственных векселей с продлением в одном налоговом периоде своих обязательств с начислением соответствующих процентов за пользование денежными средствами в виде разницы между первоначальными обязательствами (13865000 руб.) и новацией, заменой новым обязательством - 15000000 руб. Это соответствует положениям статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным. Исходя из положений пункта 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства). Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Кассационная инстанция считает правомерным, основанным на правильном применении норм материального права вывод суда первой инстанции о том, что включение в состав внереализационных доходов суммы процентов (дисконта) по долговому обязательству отвечает признакам обоснованных, экономически оправданных и реально понесенных затрат. Это является основанием для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 1135000 руб., поскольку налоговая база по налогу на прибыль установлена как сумма доходов, уменьшенная на сумму произведенных расходов, поэтому обществу было необоснованно отказано налоговым органом во включении указанной суммы процентов в состав внереализационных доходов. Это повлекло неправомерное увеличение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год и начислению сумм налога в размере 272399,76 руб., соответствующей суммы пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54479,95 руб. Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку, заменив одно долговое обязательство на новое с определенным сроком его погашения и начислением дисконта, общество осуществило расход, так как его долговое обязательство увеличилось в момент выдачи нового векселя. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 09.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26550/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.