Бесплатный архив

В соответствии с договором исполнитель должен был оказать налогоплательщику услуги по оценке состояния сырьевой базы промысла трески и пикши в Баренцевом и Норвежском морях, выдать практические рекомендации по ведению промысла и расстановке судов, способам переработки сырца, рынкам сбыта продукции, оказать информационно-консультационные и правовые услуги при подготовке и проведении морских экспедиционных исследований в целях повышения эффективности использования флота заказчика (налогоплательщика). Услуги по договору были оказаны. Суд пришел к выводу, что услуги по названному договору являются информационными и консультационными и в силу подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что названные услуги являются научно-исследовательскими работами, выполненными научной организацией (исполнителем по договору) в целях государственного контроля за состоянием водных биологических ресурсов на основании ежегодного плана ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биологических ресурсов в интересах всех рыбодобывающих организаций Северного бассейна по оценке состояния сырьевой базы, поскольку положения договора, предусматривающие возможность разглашения и публикации информации и результатов выполненных работ по договору по взаимной договоренности исходя из согласованных сторонами способов, условий и целей, не противоречат п. 2 ст. 772 ГК РФ и не свидетельствуют о выполнении спорных работ (оказании услуг) в интересах всех рыбоперерабатывающих предприятий Северного бассейна.