Бесплатный архив

Налогоплательщик в 2001 году заключил с Фондом государственного имущества Украины договор на покупку акций алюминиевого комбината, одновременно с уплатой цены пакета акций взяв на себя обязательство осуществить инвестиции, а также рефинансировать задолженность комбината. Признавая экономически необоснованными расходы налогоплательщика в виде процентов по кредитам, привлеченным на покупку акций комбината, а также в виде отрицательных курсовых разниц, начисленных с процентов по указанным кредитам и с задолженности комбината перед налогоплательщиком, возникшей вследствие исполнения налогоплательщиком обязательств комбината в качестве поручителя, суд пришел к выводу, что инвестиционная деятельность налогоплательщика, осуществляемая на территории иностранного государства (Украина), не отвечает целям данного вида деятельности как таковой и предпринимательской деятельности в целом – получению дохода (прибыли). При этом суд учел, что расходы по инвестиционной деятельности, не являющейся основным видом деятельности налогоплательщика, не перекрывались прибылью, полученной от иных видов деятельности, что в течение 2001–2004 годов, имея задолженность по долговым обязательствам, налогоплательщик направлял имеющиеся у него денежные средства не на погашение собственной задолженности, а на приобретение векселей, эмитированных его кредиторами, кроме того, не располагая средствами для погашения собственных долговых обязательств, налогоплательщик выступал поручителем за алюминиевый комбинат по предоставленным ему кредитам и оплачивал его задолженность по долговым обязательствам. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом понесенные расходы в перспективе благотворно повлияют на его экономическое положение в будущем, в том числе с точки зрения исполнения обязанностей налогоплательщика.