Бесплатный архив

Списание безнадежного долга по истечении срока исковой давности без применения мер по взысканию не является прекращением обязательства путем прощения долга, поскольку нормы ст. 265, 266 НК РФ, регулирующие списание дебиторской задолженности, не содержат требования о необходимости подтверждения налогоплательщиком каких-либо мер по взысканию задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 17 мая 2007 года Дело N А55-13109/2006 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А55-13109/2006 по заявлению Открытого акционерного общества "СтройДом", г. Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Самарской области, г. Самара, от 18.07.2006 N 1654 в части доначисления налога на прибыль в сумме 36793 руб., УСТАНОВИЛ: Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 10.10.2006, которым заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 30793 руб. В остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном отказе в иске, настаивая на законности и обоснованности своего ненормативного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом уточненной налоговой декларации за 2005 г. по налогу на прибыль. Основанием для доначисления названного налога в спорной сумме налоговым органом указано неправомерное списание истцом дебиторской задолженности по СПК "Победа" в сумме 44801 руб. до истечения срока исковой давности, списание дебиторской задолженности по Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец Софива" в сумме 83500 руб. без принятия к должнику мер по взысканию задолженности. Правомерно признавая приведенные основания для доначисления налога на прибыль не основанными на требованиях налогового законодательства и иных правовых актов, арбитражные суды правильно руководствовались проанализированными в судебных актах нормами в оценке имеющихся в деле материалов. Согласно п/п. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, относятся к внереализационным расходам. В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Согласно п. 77 "Положения по ведению бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и Приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты деятельности. Налоговый орган ссылается на то, что проверкой установлено, что в отношении ОАО "СтройДом" списание производилось в соответствии с Приказом о списании от 31.03.2005, а последняя отгрузка по СПК "Победа" произведена 04.04.2002, т.е. до истечения трехлетнего срока давности. Судами правомерно указано на списание суммы дебиторской задолженности на 01.04.2002. Задолженность, образовавшаяся после данной даты была списана 30.04.2005, что положениям НК РФ не противоречит. Для квалификации списания безнадежного долга по истечении срока исковой давности без применения мер по взысканию в качестве прекращения обязательства путем прощения долга у налогового органа не было правовых оснований, поскольку нормы ст. ст. 265, 266 НК РФ, регулирующие списание дебиторской задолженности, не содержат требования о необходимости подтверждения налогоплательщиком каких-либо мер по взысканию задолженности. Доводы кассационной жалобы уже приводились налоговым органом и являлись предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судами выводов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А55-13109/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.