Бесплатный архив

Налогоплательщик произвел замену двигателя на катере на более мощный (с 73 л.с. на 150 л.с.), при этом полная замена двигателя была произведена в связи с поломкой ранее установленного на катере двигателя. Суд пришел к выводу, что в данном случае налогоплательщик произвел ремонт, а не модернизацию основного средства и правомерно на основании ст. 260 НК РФ включил в расходы того периода, когда расходы были осуществлены, а не увеличил первоначальную стоимость основного средства, поскольку при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет не то обстоятельство, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего выполнение своих функций в целом.