Бесплатный архив

Предусмотренный п. 9 ст. 259 НК РФ понижающий коэффициент 0,5 подлежит применению при расчете нормы амортизации для легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов, приобретенных до 01.01.2002 и имеющих первоначальную стоимость соответственно более 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб. Арбитражный суд сослался на то, что ст. 259 НК РФ не содержит ограничений в части применения понижающего коэффициента по отношению к дорогостоящим автомобилям и микроавтобусам, приобретенным до введения в действие гл. 25 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 октября 2007 г. по делу N А06-812/07 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", Красноярский район Астраханской области, на решение от 20.04.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-812/07 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", Красноярский район Астраханской области, к Управлению федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании недействительным решения N 105-Н от 21.11.2006, принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение МРИ ФНС России N 1 по Астраханской области N 94 от 03.11.2006 за совершение налогового правонарушения, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", Красноярский район, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области N 105-Н от 21.11.2006. Решением от 20.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 15.06.2007 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлено исчисление налогоплательщиком амортизации в завышенных размерах за 2003 г. на 15185 руб., за 2004 г. - на 60741 руб. Порядок начисления амортизации на основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.01.2002, определен ст. 322 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 9 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации содержит указание на обязательное применение понижающего коэффициента в отношении некоторых видов основных средств, а именно в отношении легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов, имеющих первоначальную стоимость соответственно более 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб., основная норма амортизации должна применяться со специальным коэффициентом 0,5. Поскольку ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений в части применения понижающего коэффициента по отношению к дорогостоящим автомобилям и микроавтобусам, приобретенным до 1 января 2002 г., он применяется при расчете нормы амортизации и для указанных основных средств. Согласно письму ФНС России от 16.11.2004 N 02-5-11/171@ "О применении понижающего коэффициента к основным средствам, приобретенным до 01.01.2002" и письму Минфина России от 14.01.2005 N 03-03-01-04/1/8 для легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов, в том числе приобретенных до 01.01.2002 и имеющих первоначальную стоимость соответственно более 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб., амортизация определяется как произведение остаточной стоимости и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования), определенной в соответствии со ст. 322 Кодекса, умноженной на коэффициент 0,5. Таким образом, обжалуемые судебные акты, касающиеся уменьшения расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму амортизации, начисленной в завышенных размерах за 2003 г. на 15185 руб. и за 2004 г. на 60741 руб. при начислении амортизации по легковым автомобилям HYUNDAI SANTA FE 2, 4 GLS 4 WD и Don-Invest Kondor, приобретенным до 01.01.2002, первоначальная стоимость которых составляет более 300 тыс. руб., с применением понижающего коэффициента 0,5 признаются обоснованными и не подлежащими отмене. В части отнесения налогоплательщиком затрат на расходы по ремонту основных средств в соответствии со ст. 260 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как осуществленный налогоплательщиком монтаж новых энергосетей и электроарматуры в арендуемом здании в соответствии с нормами Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.88 N 312) не является ремонтом существующей электросети, в ходе которого производится замена неисправных участков. Монтаж новых энергосетей и электрооборудования является работами капитального характера, затраты по которым списываются собственником имущества на расходы через амортизацию имущества. Довод налогоплательщика о произведении текущего ремонта энергосетей и электроарматуры опровергается первичными документами налогоплательщика, согласно которым демонтаж неисправных частей не производился. Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях гл. 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, в случае если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества и арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то подобные затраты в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли. Согласно положениям гл. 25 НК РФ капитальные вложения могут быть произведены организацией, а в дальнейшем списаны на расходы через амортизацию только в собственное имущество. С учетом изложенного вывод суда о неправомерности отнесения арендатором вышеуказанных затрат на расходы по ремонту основных средств, в соответствии со ст. 260 НК РФ уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству. В отношении неправомерного завышения убытков от реализации автомобиля кассационная инстанция признает, что в соответствии с п. 9 ст. 259 НК РФ по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб., основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5. Норма амортизации, рассчитанная исходя из срока полезного использования, уменьшается, и по окончании срока полезного использования указанные автомобили и микроавтобусы не будут полностью амортизированы. При этом в соответствии с п. 11 ст. 259 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщиками, использующими пониженные нормы амортизации, перерасчет налоговой базы на сумму недоначисленной амортизации против норм, предусмотренных настоящей статьей, в целях налогообложения не производится. Это означает: при применении пониженной нормы амортизации срок амортизации в целях налогообложения остается прежним и сумма амортизации, исчисленная исходя из понижающих коэффициентов, учитывается в расходной части налоговой базы. Истец при реализации в декабре 2005 г. автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2, 4 GLS 4 WD не пересчитал сумму амортизационных отчислений с учетом вышеназванных положений. В соответствии с п. 3 ст. 268 НК РФ убыток, полученный от реализации амортизируемого имущества, включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации. В результате неправильного определения нормы амортизации и остаточной стоимости налогоплательщиком завышены убытки от реализации автомобиля. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил: решение от 20.04.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-812/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.