Бесплатный архив

Поскольку в счетах-фактурах, счетах и актах не были детально описаны оказанные услуги с расчетом затрат рабочего времени сотрудников, выполнивших данные работы, а содержание операций было указано как «консультационные услуги», из содержания документов нельзя определить вопросы, по которым осуществлялись консультации, объем, характер и направленность оказанных услуг, правильность формирования фактической стоимости услуг, суд пришел к выводу, что расходы налогоплательщика на консультационные услуги являются экономически необоснованными. Оценив представленные налогоплательщиком документы (Табели учета рабочего времени сотрудников компании, оказывавшей услуги, Сводный отчет об участии сотрудников компании в оказании услуг, Выписку из системы документирования аудиторского процесса «Мой клиент» (MyClient), Выписку из системы документирования процесса оказания консультационных услуг «БатМен» (BatMan)), суд пришел к выводу, что они также не подтверждают экономическую обоснованность расходов, поскольку эти документы изготовлены не налогоплательщиком, уменьшающим доходы на спорные расходы и применяющим вычеты по НДС (налоговая выгода), а его контрагентом, что свидетельствует о том, что на момент принятия расходов в целях налогообложения у налогоплательщика отсутствовали подтверждающие документы, а также что налогоплательщик не осуществлял контроль за теми данными, которые представлялись ему контрагентом, то есть не проверял обоснованность стоимости услуг. Также суд отметил, что описание работ, выполненных сотрудниками исполнителя в рамках договора на оказание консультационных услуг, содержится в отношении не каждого сотрудника, в других случаях описание работ не дает представления о характере оказанной услуги («общие вопросы», «деловая активность», «мозговой штурм с клиентом», «церковь», «Беларусь», «БВ», «щилкенинг» и др.).