Бесплатный архив

Оптовый поставщик не вправе учесть при исчислении налога на прибыль расходы на рекламу, содержащую информацию об условиях розничной продажи товаров его контрагентами-покупателями. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком осуществлялась рекламная деятельность в пользу третьих лиц, реклама не связана с производственной деятельностью самого налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 2008 г. N Ф09-2365/08-С3 Дело N А50-11945/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Народное творчество" (далее - общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2007 по делу N А50-11945/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: общества - Жихарев М.Н. (доверенность от 21.08.2007 б/н); инспекции - Гильмаддинова Ю.В. (доверенность от 23.10.2007 N 04-22/17102), Соломенникова Г.А. (доверенность от 10.10.2007 N 04-22/16336). Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2007 N 47 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 2486597,80 руб., за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 204161,20 руб., по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДС в виде взыскания штрафа в сумме 2486597,80 руб., доначисления НДС в сумме 12432988 руб., налога на прибыль в сумме 1056550 руб., НДС как налоговому агенту в сумме доначисления 12432989 руб. и начисления соответствующих пеней (с учетом уточнения заявленных требований). Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2007 (судья Вшивкова О.В.) заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 2486597,80 руб., по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДС в сумме 2486597,80 руб., доначисления НДС в сумме 12432988 руб., доначисления НДС как налоговому агенту в размере 12432989 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на то, что расходы, понесенные им в связи с публикацией в средствах массовой информации рекламы, являются экономически оправданными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Инспекция в кассационной жалобе просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, указывая, что общество, приобретающее на территории Российской Федерации (склад хранения в г. Ижевске) товары у иностранной организации - закрытого акционерного общества "Атлант" (далее - ЗАО "Атлант"), не состоящей на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в нарушение ст. 161 Кодекса не удержало своевременно у ЗАО "Атлант" и не перечислило НДС (налоговый агент) в сумме 12432988 руб. за январь - октябрь 2005 г. Кроме того, поскольку общество согласно документам, представленным на проверку, не являлось плательщиком НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации с января по октябрь 2005 г., налоговые вычеты в налоговых декларациях в сумме 12432989 руб. заявлены им неправомерно. Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 27.06.2007 N 47 о привлечении к налоговой ответственности. Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. Основанием для доначисления НДС в сумме 12432988 руб. по приобретенным у ЗАО "Атлант" товарам за период с января по октябрь 2005 г. явились выводы инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета в указанной сумме по этим товарам, так как они были ввезены на территорию Российской Федерации на хранение и затем реализованы заявителю. Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды исходили из наличия у общества права на применение налогового вычета. Статьей 7 Кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ, установлены принципы взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Согласно п. 8 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения, суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств Сторон. Таким образом, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, установленном гл. 21 Кодекса. В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п. 1 раздела I Положения взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения. Налогоплательщики на основании п. 6 раздела I Положения одновременно с представлением налоговой декларации по косвенным налогам представляют в налоговый орган документы, подтверждающие ввоз товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации и уплату косвенных налогов, к которым, в частности, относятся заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам, и другие документы, предусмотренные в указанном пункте. Судами установлено, что в соответствии с контрактом от 01.01.2004 N 40575-001Д.С.2 ЗАО "Атлант" (г. Минск, Республика Беларусь) передало обществу товар (холодильники и морозильники) на хранение на территории Российской Федерации (г. Ижевск, Республика Удмуртия), на основании контракта от 01.01.2005 N 50617-001 товар был реализован обществу, которое исчислило и уплатило в бюджет НДС со стоимости ввезенных в Российскую Федерацию товаров. В инспекцию общество представило соответствующие налоговые декларации за январь - октябрь 2005 г. и весь пакет документов, перечень которых приведен в п. 6 раздела Положения. НДС при ввозе товаров был уплачен в бюджет. Данный факт инспекцией не оспаривается. Расходы по ввозу товаров также понесло общество, что подтверждается заключенным договором с перевозчиком, платежными документами и т.д. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество правомерно применило вычет по НДС в сумме 12432988 руб., является обоснованным. Довод инспекции о том, что у общества отсутствует право на вычет НДС, поскольку товар ему был реализован после ввоза его на хранение на территорию Российской Федерации, признается несостоятельным, поскольку нормы Соглашения от 15.09.2004 и Положения о порядке взимания косвенных налогов таких ограничений и оговорок не содержат. Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 12432989 руб. как налоговому агенту послужил вывод инспекции о том, что при приобретении обществом продукции у ЗАО "Атлант" на территории Российской Федерации у него возникли обязанности налогового агента. Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды исходили из того, что общество не отвечает критериям налогового агента. В соответствии со ст. 161 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база, указанная в п. 1 указанной статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой. Таким образом, порядок уплаты НДС иностранными юридическими лицами зависит от его постановки на учет в налоговых органах Российской Федерации в качестве плательщика НДС. Если иностранное юридическое лицо не состоит на учете в качестве плательщика НДС, то исчисляет, удерживает и перечисляет НДС в бюджет налоговый агент - организация, являющаяся источником выплат дохода; если лицо состоит на учете в качестве плательщика НДС, то эту обязанность оно исполняет самостоятельно. Судами установлено, что ЗАО "Атлант" в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации в качестве представительства с 13 декабря 1995 года состоит на налоговом учете в Российской Федерации, то есть является налогоплательщиком (письмо Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску от 22.05.2007, письмо Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 30.10.2007). При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу НДС в сумме 12432989 руб. как налоговому агенту. Довод инспекции о том, что ЗАО "Атлант" должно состоять на налоговом учете по месту осуществления деятельности - в г. Ижевске Удмуртской Республики, является необоснованным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность иностранного юридического лица вставать на налоговый учет в каждом из мест осуществления деятельности. Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1056550 руб. (за 2004 г. - 576550 руб., за 2005 г. - 479830 руб.) послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно включило в состав расходов затраты на рекламу. Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды исходили из того, что данная печатная реклама содержит информацию об условиях продажи товаров в розничной сети и адреса магазинов корпорации "Центр", где обществом деятельность не осуществлялась. В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В п. 1 ст. 252 Кодекса указано, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам организации, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 Кодекса. Из положений ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовавшего в спорные периоды) с учетом ст. 252 Кодекса следует, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг). Судами установлено, что обществом в состав расходов включены расходы на рекламу не производимых и не реализуемых им товаров, обществом рекламировались условия продажи товара, реализованного им индивидуальным предпринимателям и впоследствии продаваемого через розничную сеть магазинов корпорации "Центр". Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом осуществлялась рекламная деятельность в пользу третьих лиц, кроме того, рекламная деятельность общества, занимающегося оптовой продажей, в отношении товаров, продаваемых в розницу индивидуальным предпринимателям, не связана с производственной деятельностью самого общества. При таких обстоятельствах судом правильно указано, что обществом неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2004 - 2005 г., затраты на рекламу, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 1056550 руб. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2007 по делу N А50-11945/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Народное творчество" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Председательствующий ТОКМАКОВА А.Н. Судьи ГУСЕВ О.Г. ДУБРОВСКИЙ В.И.