Бесплатный архив

Необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, вытекающая из подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, свидетельствует о том, что на расходы могут быть отнесены лишь суммы недостач, возникшие по объективным, независящим от налогоплательщика причинам: подтвержденные соответствующими документами. Обстоятельства, связанные с ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности, субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов. Кроме того, суды установили, что расходы общества на охрану гипермаркетов (в том числе, на обслуживание камер видеонаблюдения) за проверяемый период составили более 120 млн. рублей, что вполне сопоставимо с суммами недостачи. При этом расходы на охрану также учтены обществом в качестве расходов по налогу на прибыль. Тем самым общество уменьшает налогооблагаемую прибыль на значительные по величине расходы, как на охрану, так и на суммы недостач, возникшие вследствие ее недостаточной эффективности, что не соответствует публичным интересам и приводит к ситуации, когда негативные последствия, обусловленные особенностями организации хозяйственной деятельности, возлагаются не на ее субъекта, а минимизируются за счет сумм, подлежащих перечислению в бюджет.