Бесплатный архив

Признавая необоснованным изменение обществом срока полезного использования срока полезного использования принадлежащего ему здания с изменением амортизационной группы с 8-ой на 10-ую с соответствующим перерасчетом амортизационных платежей, арбитражный суд отклонил ссылку общества на экспертное заключение, согласно которому указанное здание имеет железобетонный каркас. Суд посчитал данное экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют такие сведения, как время и место проведения, образование, специальность, стаж работы эксперта, основания ее проведения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Кроме того, как указано в заключении, оно было выполнено на основании технических паспортов, в которых отсутствуют сведения о том, что спорные основные средства имеют железобетонный каркас, и визуального осмотра здания. При этом обществом не представлено доказательств того, что такая характеристика здания как железобетонный каркас может быть установлена на основании визуального осмотра, и не представлено обоснования причин невозможности установления наличия железобетонного каркаса при визуальном осмотре в более ранние налоговые периоды.