|
Поскольку доказательств разъяснения законному представителю организации прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ налоговым органом не представлено, решение о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, признано недействительным в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. |
|
Деятельность учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы по оказанию платных услуг по смыслу действующего законодательства не является предпринимательской, поэтому такие учреждения не могут считаться плательщиками налога на прибыль. |
|
Для установления с 01.01.2001 5-процентной ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований ст. 5 НК РФ принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000. |
|
Реализация товаров (работ, услуг) осуществлена в период нахождения налогоплательщика на основной системе налогообложения, следовательно, при получении выручки налогоплательщик обязан исчислить налог на прибыль, несмотря на то, что к моменту получения выручки налогоплательщик уже находился на упрощенной системе налогообложения. |
|
Для установления с 01.01.01 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований ст. 5 НК РФ принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Омским городским Советом путем принятия решения от 04.10.2000 № 307 «Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций», опубликованного 13.10.2000 в газете «Вечерний Омск» № 150. |
|
Довод налогового органа о возможности признания правонарушения малозначительным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при обжаловании уже принятого решения административного органа отклонен как несостоятельный, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд при наличии соответствующих оснований выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ. |
|
Арбитражный суд пришел к выводу о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, но ввиду неотражения в протоколе статьи Кодекса об административных правонарушениях, по которой квалифицировано административное правонарушение, а также подписания постановления должностным лицом, которое не рассматривало материалы, признал недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности. |
|
Так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении исполняющей обязанности директора колледжа, в то время как постановление о привлечении к ответственности вынесено в адрес самого юридического лица – колледжа, постановление признано незаконным. |
|
Несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности является длящимся административным правонарушением, противоправность которого начинается со срока, установленного для оприходования в кассу денежных средств, и заканчивается в момент их оприходования. Однако днем обнаружения правонарушения следует считать день составления акта проверки соблюдения обществом Закона РФ «О применении ККМ...», а не день составления протокола об административном правонарушении. |
|
Суд отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований о привлечении организации к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку налоговым органом были нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. |
|
|
|
