|
Ледокольный потонный сбор взимается не в связи с транспортировкой экспортируемых грузов, а за осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации, то есть за оказание услуг по обеспечению безопасности мореплавания при следовании российских судов по трассе Северного морского пути. Следовательно, услуги (работы) по ледокольной проводке – услуги ледового лоцмана и ледокольного обеспечения – не являются услугами по сопровождению, транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов или иными подобными услугами. |
|
Налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов независимо от того, оказывает он все услуги, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, или только некоторые из них. |
|
Суд пришел к выводу, что услуги по обучению иностранных специалистов боевому применению, эксплуатации и обслуживанию военного корабля типа «Фрегат», оказанные налогоплательщиком, реализовавшим корабль на экспорт, являлись неотъемлемой составной частью реализации на экспорт продукции военного назначения и на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ должны облагаться по ставке 0 процентов. |
|
При импорте товаров наличие на ГТД отметок таможенного органа «Ввоз разрешен» не является обязательным условием для подтверждения перевозчиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, если на ГТД проставлены отметки таможенного органа «Выпуск разрешен». |
|
Работы налогоплательщика по производству телевизионных программ, все права на которые принадлежат иностранному контрагенту, не являются работами, связанными с производством и реализацией экспортных товаров в смысле подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. |
|
Реализация услуг по международной перевозке пассажиров и багажа на основании единого перевозочного документа (авиабилета) подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов, даже если на отдельных участках единого маршрута перевозки используются разные авиарейсы, относящиеся как к международным воздушным линиям, так и внутренним воздушным линиям. |
|
Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении нулевой ставки при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на том основании, что налогоплательщик не представил копии грузовых таможенных деклараций с соответствующими отметками. Вместе с тем налогоплательщик представил в налоговый орган в качестве ГТД оригиналы и дубликаты накладных с отметками таможни «Товар поступил» и «Товар вывезен», а также дорожные ведомости с отметками таможни «Товар вывезен полностью». Суд признал, что этих документов достаточно для подтверждения нулевой ставки по указанным работам (услугам) по следующим причинам. В соответствии со ст. 169 ТК РФ форма и порядок декларирования определяется Государственным таможенным комитетом РФ. В п. 3 Инструкции ГТК РФ «Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом транзитом через территорию Российской Федерации» предусмотрена возможность использования в качестве таможенной декларации дополнительного экземпляра дорожной ведомости. Следовательно, дубликаты накладных и дорожные ведомости с соответствующими отметками могут служить подтверждением экспорта товара вместо грузовой таможенной декларации. |
|
Налогоплательщик заключил с иностранной фирмой контракт, предметом которого является изготовление и поставка корпуса судна. После отгрузки корпуса судна иностранному покупателю налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещения налога, уплаченного поставщикам, в связи с применением нулевой ставки по отгруженным на экспорт товарам. Инспекция отказала в применении нулевой ставки и возмещении налога, так как судно производилось из материалов иностранного контрагента и заключенный контракт по своей сущности являлся договором подряда. Поскольку работы по созданию корпуса не оформлены в соответствии с таможенным режимом переработки на таможенной территории РФ или переработки под таможенным контролем, то суд признал отказ правомерным. |
|
Применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при налогообложении услуг по ледокольной проводке судов, перевозивших экспортируемый груз, являлось неправомерным, поскольку ледокольная проводка является по своей сути специфической услугой по обеспечению безопасности мореплавания морских судов, в связи с чем основания для применения Обществом положений подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ отсутствовали. |
|
Услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортируемых грузов облагаются по нулевой ставке. |
|
|
|
