Бесплатный архив

Поскольку в соответствии с распоряжением ФТС России от 11.08.2004 № 2-р карьерные самосвалы «БелАЗ» не предназначены для движения по дорогам общего пользования, а согласно ГОСТ 30537-97 карьерный самосвал «БелАЗ» является самоходной колесной машиной, эксплуатирующейся вне автомобильных дорог общего пользования и предназначенной для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, следовательно, транспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (в том числе карьерные самосвалы «БелАЗ»), относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу «другие самоходные транспортные средства», а не «грузовые автомобили».

Арбитражный суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком в отношении автокранов на базе автомобилей: ЗИЛ-133 ГЯ, Урал-4320, Урал – 3574 ставки транспортного налога, установленной для категории «другие самоходные транспортные средства», вместо ставки налога, предусмотренной для категории «грузовые автомобили», отклонив ссылку инспекции на то, что в паспортах данных транспортных средств указана категория «С», которая присваивается механическим транспортным средствам для перевозки грузов. Исходя из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, и Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, критерием отнесения транспортного средства к категории грузовых автомобилей является его функциональное назначение, а именно перевозка грузов по автомобильным дорогам. Тогда как спорные автомобильные краны представляют собой транспортное средство (машину), специально сконструированное и приспособленное для размещения, транспортировки и эксплуатации специального оборудования, которое предназначено для выполнения определенной функции, не связанной с перевозкой людей и грузов. Кроме того, в соответствии с разделом VII Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724, оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу (код 570 01)) отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу (код 570 00).

Налогоплательщик, руководствуясь Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), правомерно уплачивал транспортный налог со специализированных автомобилей, на которых смонтировано различное оборудование, агрегаты и установки (автокраны, автобуровые, автобетононасососы, автокомпрессоры, автоэкскаваторы), по ставкам, установленным для категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу», а не для категории «грузовые автомобили». При этом суд отклонил довод налогового органа об отнесении транспортных средств к определенной категории при регистрации в ГИБДД в соответствии с Конвенцией о дорожном движении 1968 года, поскольку названная Конвенция не относится к законодательству о налогах и сборах и принята в целях совершенствования международных перевозок.

Признавая правомерным применение налогоплательщиком в отношении принадлежащих ему транспортных средств марки УАЗ-2206, УАЗ-3909 ставки транспортного налога, установленной не для автобусов, а для легковых автомобилей, арбитражный суд отклонил довод налогового органа о том, что согласно информации завода-изготовителя транспортное средство, обозначение которого начинается с 3909, должно быть отнесено к грузовым автомобилям, а с 2206 – должно быть отнесено к автобусам. Суд исходил из того, что на основании представленных паспортов транспортных средств невозможно отнести транспортные средства марки УАЗ-2206 и УАЗ-3909 к конкретному виду транспортного средства в целях налогообложения транспортным налогом, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан как специальный, грузовой фургон, микроавтобус, специальный пассажирский, грузопассажирский без указания информации о том, что вышеуказанные автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым, а согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, согласно ответу Управления государственного автодорожного надзора спорные транспортные средства относятся к легковым автомобилям.

Суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком в отношении принадлежащих ему транспортных средств марки УАЗ-3962 и ГАЗ-3221 ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей, вместо ставки налога, установленной для автобуса, отклонив ссылку налогового органа на то, что в разъяснениях заводов-изготовителей спорные транспортные средства отнесены к автобусам. Суд исходил из того, что согласно паспорту транспортных средств и по данным свидетельств о регистрации спорные автомобили относятся к категории «В». К транспортным средствам категории «В» по классификации Конвенции о дорожном движении 1968 года относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) (легковые). Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, принадлежащие налогоплательщику автотранспортные средства относятся к легковым автомобилям (коды 15 3410165, 15 3410166).

Поскольку автокраны на гусеничном и пневматическом ходу использовались налогоплательщиком исключительно на территории завода для погрузочных работ, но не для транспортировки грузов или пассажиров, а в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) автокраны относятся не к грузовому транспорту, а к категории «машины и оборудование», налогоплательщик правомерно уплачивал транспортный налог с автокранов по ставкам, установленным для категории «другие самоходные транспортные средства», а не для категории «грузовые автомобили».

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению порядка проведения обязательного государственного технического осмотра. Уплата транспортного налога не связана с процедурой прохождения технического осмотра и производится исключительно на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами налогоплательщику-гражданину. Правом на осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов надалены налоговые органы, а не органы внутренних дел. С учетом изложенного постановление Правительства Хабаровского края от 14.03.2006 № 25-пр, которым установлено, что в период проведения технических осмотров транспортных средств Управление внутренних дел Хабаровского края проверяет наличие квитанций об уплате транспортного налога, противоречит федеральному законодательству.

Суд пришел к выводу, что обществом обоснованно применены в отношении имеющихся у него автомашин моделей УАЗ-396259 и УАЗ-396252-03 ставки транспортного налога, установленные для легковых автомобилей, отклонив довод инспекции о том, что спорные транспортные средства должны быть отнесены к категории автобусов, так как согласно информационному письму ОАО «Ульяновский автомобильный завод» модели автомобилей семейства «УАЗ», их модификаций, исполнений и комплектаций, обозначение которых начинается с 3962, должны быть отнесены к автобусам в силу их сертификации по категории М2 «Механические транспортные средства, имеющие более восьми посадочных мест, помимо сиденья водителя». Суд исходил из того, что согласно паспортам указанных транспортных средств они отнесены к категории «B», являются специальными транспортными средствами на семь посадочных мест (помимо места водителя) и используются обществом для перевозки своих сотрудников.

Налогоплательщик правомерно исчислял транспортный налог с автомобилей УАЗ-3962, УАЗ-22069-04 по ставкам, установленным для грузовых автомобилей, а не для автобусов, поскольку согласно свидетельствам о регистрации, выданным на названные автомобили органами ГИБДД, данные транспортные средства отнесены к категории «В». При этом суд отклонил ссылку налогового органа на письмо производителя автомобилей, в котором указано, что названные автомобили относятся к категории «Автобусы», поскольку при наличии сомнений в принадлежности транспортного средства к тому или иному типу необходимо руководствоваться данными ПТС.

Неправомерно начисление налоговым органом пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу в 2004 году. Главой 28 «Транспортный налог» НК РФ до 01.01.2006 не были предусмотрены отчетные периоды, и на налогоплательщиков не возлагались обязанности по уплате авансовых платежей и представлению расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу. Налоговый кодекс РФ также не предоставлял права субъектам Российской Федерации определять отчетные периоды и сроки уплаты авансовых платежей по транспортному налогу по итогу отчетных периодов.