|
Поскольку налоговый орган не представил доказательств отсутствия денежных средств, суд отклонил ходатайство налогового органа о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы, мотивированное отсутствием бюджетного финансирования на эти цели. |
|
Отсутствие утвержденного Министерством финансов РФ порядка возмещения налоговому органу расходов по уплате государственной пошлины не является основанием для представления налоговому органу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. |
|
Кассационная жалоба была возвращена налоговому органу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку налоговым органом в обоснование изложенных в ходатайстве доводов о затруднительном имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, не было представлено ни одного документального доказательства. |
|
Поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, не распространяется на споры неимущественного характера, частичное удовлетворение нематериальных требований не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине. |
|
Платежное поручение, подтверждающее уплату бюджетным учреждением госпошлины при обращении в арбитражный суд в 2007 году, должно быть заверено органом Федерального казначейства, а не департаментом финансов субъекта. |
|
Возлагая на налоговый орган обязанность по уплате госпошлины, суд отклонил доводы инспекции о том, что требование налогоплательщика (заявителя) о возврате на его счет сумм НДС не относится к имущественным требованиям, поскольку неразрывно связано с требованием о признании недействительным ненормативного акта, не является самостоятельным требованием, а следовательно, не облагается государственной пошлиной. |
|
Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, представление им в подтверждение оплаты госпошлины платежного поручения без отметки банка о списании денежных средств со счета не является нарушением требований ст. 333.18 НК РФ, так как платежный документ имеет штамп территориального органа Федерального казначейства и подпись ответственного исполнителя об исполнении платежа по перечислению государственной пошлины в федеральный бюджет, что соответствует порядку, предусмотренному Инструкцией о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов РФ лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2002 № 142н с изменениями, внесенными приказом от 22.01.2004 № 9н. |
|
Пункт 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребители по искам, связанным с нарушением их прав, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по своему характеру является отсылочным и применяется только в системной связи с положениями налогового законодательства. |
|
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением является платежное поручение, на котором проставлен штамп органа Федерального казначейства с указанием даты, когда оно должно быть исполнено; проставление отметок в графе «Списано со счета плательщика» не является обязательным. |
|
Органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, не освобождаются от уплаты государственной пошлины. |
|
|
|
