|
Налоговый орган ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, поскольку, по мнению налогового органа, в настоящее время не урегулированы вопросы об уплате государственной пошлины налоговыми органами, содержащиеся в указаниях вышестоящего налогового органа и Информационном письме от 13.03.2007 № 117 Президиума ВАС РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку п. 2 ст. 64 НК РФ не предусматривает возможности предоставления отсрочки по такому основанию. |
|
Поскольку в квитанции Сбербанка России в качестве плательщика указано физическое лицо и не представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата произведена из средств кооператива, суд не признал данный документ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. |
|
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлена в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа) (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П). Платежное поручение, в котором в поле «Списано со счета плательщика» не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, не может являться доказательством уплаты государственной пошлины. |
|
Нормы налогового законодательства не исключают возможность уплаты государственной пошлины при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, физическим лицом, действующим на основании соответствующей доверенности, выданной ему лицом, уполномоченным подать заявление о государственной регистрации. |
|
Суд признал правомерным отказ инспекции в возврате уплаченной государственной пошлины из бюджета в связи с непредставлением плательщиком надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда, отклонив при этом доводы о том, что п. 3 ст. 333.40 НК РФ, другие нормы законодательства не предусматривают заверение копий решения суда, являющихся основанием для возврата, а также что повторная выдача копий судебных актов в арбитражном суде должна быть оплачена государственной пошлиной, тем самым плательщик должен нести дополнительные материальные расходы по получению копий актов для того, чтобы получить причитающееся ему возмещение судебных расходов из бюджета. Суд исходил из того, что ксерокопия решения суда, не заверенная надлежащим образом, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, а достоверность копии может быть подтверждена только судом, принявшим его, либо нотариусом. |
|
Признавая незаконным бездействие налогового органа по возврату государственной пошлины, уплаченной в 2005 году за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арбитражный суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы начислить и уплатить сумму процентов за просрочку возврата государственной пошлины. Суд исходил из того, что с 01.02.2006 в ст. 333.40 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на основании решения о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины, принятого органом, осуществляющим действия, за которые уплачена государственная пошлина. Довод о том, что возврат госпошлины должен осуществляться не Управлением, а органом Федерального казначейства, был отклонен судом, поскольку Федеральное казначейство является лишь исполнителем в данной схеме возврата государственной пошлины из федерального бюджета, а соответственно, и выплаты процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины. |
|
Поскольку на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной государственной пошлины у налогоплательщика имелась недоимка по НДС, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате государственной пошлины. |
|
При подаче заявления (жалобы) в суд заявитель вправе подать заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по другому делу, с представлением судебных актов, которыми возвращена государственная пошлина, и оригиналов платежных документов. |
|
Пункт 13. На основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается. |
|
С 1 января 2005 года был изменен порядок возврата государственной пошлины: если ранее возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производился налоговым органом по месту учета плательщика сбора, то согласно Федеральному закону от 02.11.2004 № 127-ФЗ ее возврат производится налоговым органом по месту нахождения органа, за действия которого уплачена государственная пошлина. Поскольку применение к правоотношениям по возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины утративших силу положений налогового законодательства невозможно, после 01.01.2005 возврат госпошлины производится налоговым органом по месту нахождения суда даже в отношении тех сумм, которые были уплачены до указанной даты. |
|
