Бесплатный архив

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления по обеспечению иска, подлежит возврату из федерального бюджета наряду с пошлиной, уплаченной при подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта инспекции, в случае если требования заявителя удовлетворены полностью.

В случае если одновременно с требованием о признании недействительным ненормативного акта налогового органа заявлено требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем совершения действий по возврату сумм налога на его расчетный счет, государственная пошлина уплачивается только по первому требованию, так как вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть решен судом независимо от требования заявителя.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Предусмотренных гл. 25.3. НК РФ мер по освобождению от уплаты государственной пошлины отдельных категорий граждан или предоставлению рассрочки (отсрочки) ее уплаты может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей. Введенное с 1 января 2005 года правовое регулирование сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения. Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Таким образом, подп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не позволяющий суду принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов и иных документов из дела, выдаваемых судом, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, как не соответствующий Конституции РФ утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и в ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, как не соответствующие Конституции РФ утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Действующим законодательством не предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации права, когда такой отказ признан судом незаконным, лицо, обратившееся за совершением регистрационных действий, должно повторно оплачивать государственную пошлину за совершение таких действий. Согласно п. 4 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию, не подлежит возврату в случае отказа в регистрации. Однако отказ Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации перехода права, признанный незаконным, не может порождать никакие юридические последствия кроме обязанности Службы осуществить регистрацию перехода права собственности на основании представленных документов и решения суда, а следовательно, не может быть применена норма, регулирующая правовые последствия при отказе в государственной регистрации на законных основаниях.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежное поручение, на лицевой стороне которого не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Возврат в 2005 году сумм государственной пошлины, уплаченных до 01.01.2005, должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действия, за которое была уплачена государственная пошлина, а не по месту учета плательщика.

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций. До вынесения судом решения налоговый орган отказался от иска в связи с тем, что налогоплательщик уплатил налоговую санкцию. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на налогоплательщика, поскольку взыскание государственной пошлины с ответчика при прекращении производства по делу, в том числе в случае, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, действующим законодательством не предусмотрено.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетными учреждениями в безналичной форме в соответствии с Инструкцией Минфина РФ «О порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета»* является платежное поручение с отметкой органа федерального казначейства об исполнении, поэтому отсутствие на платежном поручении отметки банка о списании средств со счета не является основанием для оставления без движения искового заявления бюджетного учреждения. _________ * Утверждена приказом Минфина РФ от 31.12.2002 № 142н.