Бесплатный архив

Исходя из положений п. 7 ст. 333.40 и п. 7 ст. 78 НК РФ судом сделан вывод, что возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина. Ссылка инспекции на письмо Минфина России от 24.03.2005 № 02-05-03/539 «О возврате сумм излишне уплаченной государственной пошлины», согласно которому решение о возврате плательщику государственной пошлины принимается органом (или должностным лицом), осуществляющим действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, отклонена судом, поскольку в силу п. 1 ст. 4 НК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, кроме того, указанное письмо не относится к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий, за счет его собственных средств. При этом государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу денежных средств подателем жалобы физическому лицу).

Отдел вневедомственной охраны (государственное учреждение) обратился в суд с иском о взыскании со своего контрагента задолженности за оказанные услуги. Так как денежные средства, получаемые за услуги по охране объектов, поступают на счет отдела охраны и не подлежат зачислению в бюджет, а договор на оказание услуг заключен от имени учреждения, а не от имени Российской Федерации, следовательно, в данном случае отдел обратился суд в защиту своих, а не государственных интересов. Следовательно, он не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку само по себе наличие у отдела статуса государственного учреждения не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Таможенный орган отказал налогоплательщику в зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих таможенных платежей. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании данного решения таможенного органа незаконным и об обязании таможенного органа произвести зачет излишне уплаченного налога. Поскольку данное требование вытекает из публичных правоотношений, каких-либо исковых требований имущественного характера в заявлении не содержится, а требование о зачете излишне уплаченного налога не предполагает изъятия средств из бюджета и передачи их налогоплательщику, следовательно, в данном случае государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Государственная пошлина была оплачена представителем общества по доверенности. В квитанции об оплате государственной пошлины указан ИНН общества. Жалоба общества была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты обществом государственной пошлины при подаче жалобы, поскольку плательщиком государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, являются лица (юридические и физические), обращающиеся в арбитражный суд с исковым заявлением, и при этом уплатить госпошлину истец (организация) обязан лично. Таким образом, если госпошлина была уплачена за истца (организацию) третьим лицом, действующим по доверенности, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Государственная пошлина, уплаченная до 01.01.2005, то есть до вступления в силу гл. 25.3. «Государственная пошлина» НК РФ подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ без учета особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ, то есть налоговым органом, которому была произведена уплата государственной пошлины, а не налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченного сбора за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ для возврата излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, а не подлежит возмещению в качестве неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не ставится в зависимость от того, какое процессуальное положение в арбитражном процессе они занимают, но одно из условий освобождения государственных органов от уплаты государственной пошлины – это обращение в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, при этом государственный орган должен подтвердить, что право на обращение его в арбитражный суд в защиту общественных интересов предусмотрено законом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о возмещении причиненного Федеральному и территориальному фондам обязательного страхования вреда, освобождается от уплаты госпошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, так как он является органом, которому право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, в ходе судебного разбирательства инспекция отказалась от заявленных требований в связи с досудебной уплатой налогоплательщиком сумм штрафов. По мнению инспекции, факт признания налогоплательщиком задолженности и ее добровольное погашение после возбуждения производства по делу являются основанием для отнесения судебных расходов на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. Однако, поскольку решение об удовлетворении заявления судом не принималось и требование налогового органа к налогоплательщику по существу не рассматривалось, у суда не было оснований для взыскания судебных расходов с налогоплательщика.