Бесплатный архив

Из положений п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что направлению в банк инкассового поручения на взыскание недоимки и пени за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика, должно предшествовать направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и решения о взыскании.

В случае, если налоговым органом будет выявлено, что срок, установленный для уплаты налога истек, а налогоплательщик его не уплатил, то налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате соответствующей суммы налога и пени с указанием срока, в течение которого требование должно быть выполнено (ст. 69 НК РФ). Нарушение указанного досудебного порядка взыскания налога и пени лишает налоговый орган на подачу иска о взыскании недоимки и пени.

Обязательной процедурой, предшествующей направлению инкассового поручения в банк, является принятие налоговым органом решения о взыскании необходимых денежных сумм, которое должно быть доведено до сведения налогоплательщика в установленный законом срок. Невыполнение этой процедуры делает инкассовые поручения незаконными.

Закрепленное в ст. 87 НК РФ право налоговых органов на проведение проверок за три предшествующих календарных года не дает им право на обращение в суд с требованием о взыскании за этот период недоимки с физического лица, если налоговым органом пропущен срок для подачи иска о взыскании налога, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Факт ненаправления налоговым органом перед подачей иска требования об уплате налога не имеет значения.

В случае пропуска налоговым органом срока для направления требования об уплате налога установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с иском о взыскании недоимки в суд начинает течь после истечения последнего дня срока, установленного для направления требования об уплате налога ответчику. Срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без отмены инкассовых поручений, ранее выставленных в отношении тех же сумм задолженности налогоплательщика, является незаконным, поскольку указанные два способа бесспорного взыскания налогов и пени являются взаимоисключающими и не могут применяться одновременно.

Налогоплательщик не может считаться недобросовестным, если на момент предъявления платежных поручений у налогоплательщика не было оснований сомневаться в том, что обслуживающие его банк некредитоспособен.

Обязанность по уплате налогоплательщиком налога на прибыль признана судом исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату налогов, так как на счете налогоплательщика имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты налога.

В связи с тем, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а налоговым органом доказан факт недобросовестности плательщика налогов: отсутствие денежных средств на корреспондентском счете; операции по корреспондентскому счету банка в рассматриваемый период не проводились, кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что у налогоплательщика имелись открытые расчетные и другие счета в иных банках, следовательно, выставление налоговым органом требования об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог является правомерным.

При отсутствии средств на корреспондентском счете банка расчеты между предприятиями внутри этого банка невозможны.