Бесплатный архив

Суд признал правомерным доначислении НДС со стоимости приглашений, безвозмездно переданным клиентам налогоплательщика, указав, что приглашение - это не только стоимость бумаги, на которой оно изготовлено, оно включает в себя оплаченное налогоплательщиком право лица, которому передано, на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что безвозмездное оказание услуг будет иметь место только в том случае, если лица, которым переданы приглашения, фактически воспользовались ими, поскольку законодатель не связывает обязанность уплаты НДС при безвозмездном оказании услуги с проверкой фактического использования этой услуги лицом, которому она предназначена.

Соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости носят инвестиционный характер, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания полагать, что в рассматриваемом случае имела место реализация товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения по налогу на добавленную стоимость.

Суд пришел к выводу, что к строительно-монтажным работам для собственного потребления, увеличивающим налогооблагаемую базу по НДС на основании подп. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 159 НК РФ, можно отнести только работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, либо производится их достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение. При этом к достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (п. 2 ст. 257 НК РФ). Текущие расходы на ремонт основных средств, не увеличивающие их стоимость, не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления.

Договоры о долевом участии в строительстве являются инвестиционными, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер, поэтому реализация квартир по таким договорам не является реализацией товаров по смыслу положений подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146, подп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ и НДС не облагается.

Суд счел правомерным невключение банком в объект налогообложения по НДС безвозмездно переданного имущества – сувенирной и подарочной продукции, содержащей символику банка (конфет, пакетов бумажных, новогодних открыток, открыток фирменных, календарей и др.), отклонив доводы налогового органа о том, что данная продукция не отвечает признакам рекламы, поскольку она предназначена для определенного круга лиц – клиентов и акционеров банка. Суд указал, что такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена. Следовательно, поскольку заранее невозможно определить всех клиентов и акционеров банка, до которых такая информация будет доведена, то круг таких лиц является неопределенным.

Аптека правомерно не исчисляла НДС с реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения муниципальным учреждениям здравоохранения, поскольку закупка, хранение и отпуск вышеназванной продукции осуществлялась в рамках муниципального заказа, на основании заявки заказчика, при этом заказчик производил оплату или предоплату медикаментов не налогоплательщику (аптеке), а на специальный счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетной организации, с которого бюджетные денежные средства перечислись непосредственно поставщикам, при отпуске лекарств налогоплательщик не производил наценки на передаваемую продукцию. Таким образом, при получении от поставщиков медикаментов налогоплательщик не приобретал на них права собственности, поскольку не обладал правом пользования и правом распоряжения ими, следовательно, отпуск вышеназванной продукции муниципальным учреждениям здравоохранения не может рассматриваться как реализация по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ. Кроме того, целью реализации данных медикаментов не являлось получение дохода, поскольку они реализовывались по цене их приобретения у поставщиков.

Суд пришел к выводу, что управляющая компания (служба заказчика) вправе предъявить к вычету НДС, уплаченный поставщикам коммунальных ресурсов, отклонив доводы налогового органа о том, что налогоплательщик осуществлял лишь организационные функции по обеспечению населения коммунальными услугами и производил расчеты по стоимости этих работ со сторонними организациями, что при таких условиях отсутствует объект обложения НДС, поэтому налог, уплаченный контрагентам, не может быть принят к вычету. Суд счел, что управляющая компания является организацией, самостоятельно оказывающей населению коммунальные услуги по регулируемым ценам, поэтому названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в общеустановленном порядке.

При сдаче имущества в аренду арендодатель оказывает арендатору возмездную услугу по предоставлению в пользование за плату имущества, получая при этом экономическую выгоду – доход от реализации услуги. Следовательно, предоставление имущества в аренду является реализацией услуг, не указано в ст. 149 НК РФ в числе операций, освобождаемых от НДС, и подлежит налогообложению НДС.

Перераспределение вознаграждения по лицензионному договору в связи с привлечением лиц, содействующих внедрению изобретения, то есть распределение вознаграждения не только между авторами, патентообладателями, но и лицами, содействующими внедрению изобретения за счет уменьшения размера вознаграждения, причитающегося патентообладателю, по сравнению с условиями предварительного лицензионного договора, не может рассматриваться в качестве передачи имущественных прав от патентообладателя лицам, содействующим внедрению изобретения, в целях исчисления НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, ст. 155 НК РФ). Ссылаясь на то, что между патентообладателем и организациями, содействующими использованию изобретения, договоров о передаче права требования не заключалось, патентообладатель сам не осуществлял платежей в пользу лиц, содействующих использованию изобретения, и не являлся распорядителем всей суммы вознаграждения за использование патента, которая перечислялась лицензиатами на счет патентодержателя, арбитражный суд счел неправомерным доначисление патентообладателю НДС на суммы вознаграждения, полученные лицами, содействующими внедрению изобретения.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг. Если арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения НДС, следовательно, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы НДС, если они уплачены арендодателю в составе суммы компенсации затрат по оплате коммунальных услуг.