Бесплатный архив

Стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления, выполненных подрядными организациями, не подлежит включению у налогоплательщика-заказчика в налоговую базу по НДС.

Распространение рекламно-сувенирной продукции с логотипом налогоплательщика, осуществляемое в рекламных целях, не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к п. 1 ст. 146 НК РФ, а следовательно, объектом обложения НДС не является.

Поскольку договор об уступке права требования по договору на долевое участие в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер, применение налоговым органом положений ст. 146 НК РФ при доначислении обществу НДС является неправомерным.

Денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших в связи с применением налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не являются объектом обложения НДС и не учитываются при исчислении налоговой базы, поскольку не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Соответственно данные убытки подлежат компенсации налогоплательщику из федерального бюджета без включения в них НДС.

Учреждение, созданное в соответствии с постановлением мэра города, оказывало услуги по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, считая, что они не являются объектом обложения НДС в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, поскольку учреждение входит в систему органов местного самоуправления. Налоговый орган с налогоплательщиком не согласился, доначислив налог. Суд признал решение законным, указав, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Вместе с тем, как следует из устава, учреждение полномочиями по решению вопросов местного значения наделено не было.

Передача обществом своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации, оплаченных им полностью или частично в интересах получающих такие услуги работников, не подлежит обложению НДС. Отклоняя доводы инспекции о ненадлежащем оформлении бланков строгой отчетности, подтверждающих факт отдыха работников в оздоровительных учреждениях, суд указал, что непосредственными получателями данных услуг были работники общества, само общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций, в связи с чем положения подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае неприменимы. Поскольку добавленной стоимости в данном случае не создавалось, то объект налогообложения отсутствует.

Реализация древесины, полученной от мер ухода за лесом и заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного пользования, не относится к исключительным полномочиям лесхоза и подлежит обложению НДС.

Суд пришел к выводу о неправомерном исключении налогоплательщиком из налоговой базы НДС стоимости выполненных им лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, отклонив доводы о том, что выполнение этих работ предусмотрено договорами аренды участков лесного фонда и является частью арендной платы, что согласно подп. 3 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается, в частности, в виде предоставления арендатором определенных услуг, поэтому работы, выполненные в рамках договоров аренды в счет арендной платы, не подпадают под понятие «реализация работ (услуг)». Суд исходил из того, что выполнение арендатором работ и передача их результатов арендодателю в качестве арендной платы (полностью или в части) не поименованы в п. 3 ст. 39 НК РФ, поэтому выполнение налогоплательщиком данных работ и передача их результатов арендодателям являются в силу ст. 39 НК РФ реализацией. Соответственно возникает объект обложения НДС.

У товарищества собственников жилья отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС с денежных средств, перечисленных ему собственниками квартир на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение жилых помещений коммунальными услугами. Суд исходил из того, что ТСЖ, заключая с другими лицами договоры на оказание данных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жильцов (членов ТСЖ) и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов (членов ТСЖ).

Денежные средства, поступившие от физических лиц на основании договоров на долевое участие в строительстве и направленные на финансирование строительства жилого дома, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. Отклоняя доводы налогового органа о том, что данные средства согласно п. 1 ст. 162 НК РФ являются авансовыми платежами, полученными обществом как подрядчиком по договору подряда, в счет предстоящего выполнения строительных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что факт осуществления налогоплательщиком подрядных работ инспекцией не доказан, поэтому данные средства согласно ст. 1, 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» являются инвестиционными, поэтому их передача не признается объектом налогообложения в силу подп. 1 п. 2 ст. 146, подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.