Бесплатный архив

Взыскание налоговым органом с налогового агента неудержанных им сумм налогов и соответствующих пеней противоречит п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 310 (в отношении налога на прибыль), п. 4 ст. 173 (в отношении НДС) и ст. 75 НК РФ.

Статьей 70 НК РФ предусмотрены только два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Выставление налоговым органом требования на имеющуюся недоимку по лицевому счету, образовавшуюся на определенную дату, без вынесения решения по установленной Налоговым кодексом РФ процедуре, является незаконным. Лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начислений, указанных в требовании.

В рамках процедуры ликвидации юридического лица функции по управлению делами юридического лица и исполнению обязательств перед кредиторами, в том числе исполнение обязанности по уплате налогов и сбора (пеней и штрафов), осуществляет ликвидационная комиссия как орган ликвидируемого юридического и именно к ней кредиторы обязаны заявить свои требования. В случае выявления недоимки налоговый орган направляет ликвидируемому юридическому лицу (а не его органу управления – ликвидационной комиссии) требование об уплате налога и пеней.

Из смысла и системного анализа абз. 1 ст. 87 НК РФ и ст. ст. 78, 113, 115 НК РФ следует, что инкассовое поручение выставляется налоговым органом в любой разумный срок в пределах 3-х летнего срока давности, так как объективные причины (ликвидация банка, закрытие счета и т.д.) вызывают необходимость повторного выставления инкассовых поручений.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода. Поэтому не могут быть взысканы предусмотренные п. 3 ст. 243 НК РФ ежемесячные авансовые платежи по ЕСН.

Налоговое законодательство запрещает выставлять требование на ранее предложенную к уплате и не уплаченную налогоплательщиком сумму задолженности. Анализ положений ст. 46, 47, 70 НК РФ позволяет сделать вывод, что процедура взыскания задолженности должна производиться по каждому отдельному требованию. Поскольку у налогового органа отсутствовали законные основания для направления налогоплательщику повторного требования об уплате налога и принудительного взыскания указанной в нем суммы задолженности, налогоплательщик имеет право на возврат такой суммы в порядке ст. 79 НК РФ как излишне взысканной.

В случае реорганизации юридического лица налоговый орган не обязан повторно направлять правопреемнику требование об уплате налогов и пени, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате, решение о взыскании) распространяются на созданное в процессе реорганизации юридическое лицо в силу правопреемства. Следовательно, тот факт, что инспекция не направила повторное требование об уплате налогов и пени правопреемнику реорганизованного лица, не свидетельствует о нарушении налоговым органом принудительного порядка взыскания налога.

Суд, установив, что в требовании не указана сумма недоимки по налогам, на которую начислены пени, срок возникновения задолженности, проценты, что лишает суд возможности проверить правильность начисления пеней и период, за который они начислены, признал требование об уплате пени недействительным.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 286 НК РФ неуплаченный ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль не является недоимкой по налогу, если он не исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, которая может быть учтена только в конце налогового периода, то есть по окончании года. Суд решил, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом и включение такой суммы в требование об уплате налогов незаконно.