Бесплатный архив

Казино не является налоговым агентом в отношении физических лиц, получивших доход в виде выигрыша, поэтому не обязано вести учет доходов указанных лиц и представлять в налоговый орган налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы № 1-НДФЛ.

В соответствии с подп. «е» и «х» п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов) и амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов. Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляя торгово-закупочную деятельность, правомерно включал в состав затрат при исчислении подоходного налога расходы на приобретение запасных частей, аккумуляторной батареи, бензина, расходы на оплату и продление санитарно-гигиенического заключения для автотранспорта, на оплату мойки и дезинфекции автомобиля, на оплату контактной группы трамблера принадлежащего ему автомобиля.

Суд применил аналогию закона в отношении понятия «сбор», анализируя соответствующие положения ч. 2 ст. 8, абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ, Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных приказом МГА СССР от 16.01.1985 № 19, и установил, что для всех видов сборов присущ признак обязательности платежа, взимаемого с организаций и физических лиц. Плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таким обязательным платежом не является. Следовательно, плата за пользование VIP-залом аэропорта не может рассматриваться в качестве сбора за услуги аэропорта и не подлежит освобождению от налогообложения на основании абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ.

На основании п. 9 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, выплачиваемой работодателями своим работникам за счет средств, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций. При этом данная норма не содержит в качестве обязательного условия наличие у организации к уплате налога на прибыль. Довод налогового органа о том, что на момент оплаты путевок в июле-августе 2002 года у организации не было объективной возможности определить сумму средств, оставшихся в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль, так как сам налог еще не был уплачен, был признан судом несостоятельным. Единственный участник Общества в силу ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе самостоятельно распределять полученную прибыль. Зная о том, что на основании положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ безвозмездно полученные Обществом от учредителя денежные средства не подлежат включению в налогооблагаемую базу, учредитель по истечении отчетного периода (6 месяцев) правомерно принял решение о целевом использовании данных средств на закупку путевок для работников организации и членов их семей без исчисления налога на доходы физических лиц с указанной суммы.

В соответствии с п. 9 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц в виде сумм полной или частичной компенсации стоимости путевок в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемых за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций. Данная льгота не может быть применена, если работодатель находится на упрощенной системе налогообложения, поскольку он не является плательщиком налога на прибыль.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний, осуществляемые в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 № 819-р, по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, которые на основании ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения.

В силу п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ компенсации, выплачиваемые организацией своим работникам за разъездной характер работ в пределах 20 процентов оклада взамен командировочных расходов, не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.

В случае неудержания с налогоплательщика сумм подлежащего уплате налога налоговый агент привлекается к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Однако взыскание с налогового агента суммы подоходного налога в таком случае, исходя из положений п. 9 ст. 236 НК РФ, не допускается. Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

При одновременной недоплате НДФЛ в один бюджет (по месту нахождения обособленного подразделения), и переплате в таком же размере налога в другой бюджет (по месту нахождения самого юридического лица), задолженность налогового агента перед бюджетной системой государства по НДФЛ в целом отсутствует. Следовательно, не имеется оснований для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ и доначисления пени.

Установленный постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения дохода физических лиц. При превышении указанного размера суточных с работника не могут взиматься денежные средства в виде налога на доходы физических лиц, если суточные выплачиваются в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 Трудового кодекса РФ). Нормы суточных для целей налогообложения установлены также постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 93. Однако в целях исчисления налога на доходы физических лиц это постановление не может быть применено, поскольку оно принято в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Правительство Российской Федерации в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормы суточных в целях исчисления налога на доходы физических лиц. Взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно. Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте.